Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2873/2021 (2-9125/2020;) ~ М-5888/2020 от 11.12.2020

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу места жительства, доверил представлять свои интересы представителю А3 на основании доверенности, который ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Емельяновский районный суд.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд Х.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х.

Между тем, судом установлено, что А1 с 00.00.0000 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд ответчик проживал на территории Х.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Х, доказательств фактического проживания на территории Х не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Емельяновский районный суд Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Х.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова