Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2016 ~ М-858/2016 от 10.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителя ответчика – Верстовой С.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/16 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Долгополову Юрию Алексеевичу о досрочном расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в лице и.о.руководителя управления правового обеспечения Трубина А.А. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском.

Заявленные требования основаны на том, что ответчик не произвел государственную регистрацию договора аренды земельного участка, не представил проект освоения лесов, не осуществляет санитарно-оздоровительные мероприятия и т.п.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, не просил об отложении дела.

Представитель ответчика просила суд прекратить производство по делу, поскольку договор аренду лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с физическим лицом, а с ИП Долгополов Ю.А., который до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает доводы его обоснованными, а заявленное ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному суду договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключал данный договор с ИП Долгополов Ю.А.

Долгополов Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1424/16 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Долгополову Юрию Алексеевичу о досрочном расторжении договора аренды лесного участка - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья