Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2014 ~ М-1898/2014 от 27.08.2014

Дело № 2 – 1910/14                                                          16 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

с участием прокурора Долгих Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков,

у с т а н о в и л :

    Тарасов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и убытков, произошедших у него в связи с дорожно-транспортным происшествием <дата> в 16 час. 10 мин. на проезжей части <...>, когда водитель Джавадов Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос ТС на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца Тарасова А.А., движущегося во встречном направлении по своей правой полосе движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу Тарасову А.А. тяжкий вред здоровью. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> рублей. В результате полученных телесных повреждений истец вынужден был получать платные медицинские услуги и приобретать медицинские лекарственные препараты (костыли, комплект универсального стержня для остеосинтеза бедренной кости) <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты>, платные медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> рублей, общая стоимость лекарственных препаратов и медицинских услуг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До подачи в суд заявления истец пытался урегулировать с ответчиком вопрос о выплате страхового возмещения путем направления досудебного требования, но ответ на претензию не получен. Поэтому истец просит взыскать указанные денежные суммы страховой выплаты с ответчика, обращаясь в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Масленникова Д.В., который в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что истец <дата> получил от ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, так как страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей истцу выплачено, что подтверждается актами о страховых случаях.

    3-и лица Джавадов Д.Д., Джавадов Р.С., СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, возражения по иску не представили, дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, уголовное дело № по обвинению Джавадова Д.Д., заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения, виновным в ДТП является Джавадов Д.Д., что подтверждается приговором <...> от <дата> года. В результате ДТП истцу Тарасову А.А. причинен материальный ущерб в связи с повреждением его ТС <данные изъяты> г/н №, а самому истцу тяжкий вред здоровью, а именно закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети, что подтверждается заключением эксперта и указанным приговором.

    На момент ДТП действовали договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н № (полис серии <данные изъяты>), договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой <данные изъяты> рублей (полис серии №), страховщиком по которым является ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст.931 п.1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.ст.6, 7 ФЗ-40 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ в пределах страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

    Согласно п.63 «б» правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    На момент рассмотрения дела ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба (что подтверждается банковской выпиской по счету истца), причиненного истцу в связи с механическими повреждениями его транспортного средства <данные изъяты> г/н №, то есть частично та сумма, которую запрашивал истец на основании отчета об оценке № ИП Д., имеющим соответствующие документы о праве заниматься подобной деятельностью; не доверять данному отчету у суда нет оснований.

    Осталась не выплаченной ответчиком сумма <данные изъяты>, поскольку согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; кроме того, за производство работ по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально, данная сумма также подлежит возмещению ответчиком истцу в силу п.п.60, 61 Правил ОСАГО.

    По смыслу ст.4 ФЗ-40 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью имущественного страхования. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику за страховой выплатой в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате оценки ущерба (что подтверждается документально материалами дела), однако страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оценки ущерба ему возмещены ответчиком не были и суд в этой части удовлетворяет предъявленный иск; у ответчика имелась возможность в добровольном порядке выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме, равно как и расходы по оценке ущерба, однако этого сделано не было, в связи с этим необходимо взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Кроме прочего, истец заявляет и требование о взыскании с ответчика расходов на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты>, указывая, что истцу в связи с данным ДТП причинен тяжкий вред здоровью, истец проходил лечение на возмездной основе.

    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    В подтверждение расходов в связи с причинением вреда здоровью истцом представлены выписной эпикриз, договор возмездного оказания услуг, чеки и квитанции на приобретение лекарств и медикаментов. Из данных документов следует, что сумма <данные изъяты> рублей оплачена истцом по договору возмездного оказания медицинских услуг от <дата> года, в котором указано, что Тарасов А.А. подтверждает свое согласие на получение платных медицинских услуг притом, что ему разъяснено право на получение бесплатной медицинской помощи. Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей не подлежит взысканию с ответчика, так как истцом не подтверждено, что данная медицинская помощь могла быть оказана ему исключительно на платной основе. Из товарного чека от <дата> следует, что комплект универсального стержня по цене <данные изъяты> рублей приобрел гражданин К., при этом материалы дела не содержат сведений о том, каким образом данный чек относится к истцу и подтверждает именно его ущерб. К акту об оказании услуг на сумму <данные изъяты> рублей от <дата> не представлен оригинал, что препятствует оценке его как достоверного письменного доказательства по делу. Из чека на сумму <данные изъяты> не ясно какой товар приобретен, что препятствует оценить необходимость его приобретения. Исходя из изложенного, к взысканию с ответчика в счет возмещения вреда здоровью истца подлежат расходы по приобретению костыля <данные изъяты> рублей и расходы по приобретению лекарств по чекам на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>. Суд не считает возможным взыскание штрафа с указанной суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку данных о том, что эта сумма предъявлялась ответчику до подачи иска в суд, материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тарасова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по проведению оценки ущерба <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 20.10.2014 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.