Приговор по делу № 1-127/2018 от 31.07.2018

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием: прокурора - Балемы А.М.,

защитника - адвоката Решитова Ж.А.,

подсудимого – Тищенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении:

Тищенко Владимира Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Тищенко В.П. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Тищенко В.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по месту его проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении спальной комнаты, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил ранее обнаруженные им около домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> РК на земляном грунте взрывчатые вещества метательного действия - смесь бездымного пороха массой 24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, под кроватью, расположенной в помещении спальной комнаты, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество серого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, смесью бездымного пороха массой 24 грамма, которое Тищенко В.П. приобрел и хранил по месту жительства дли личных целей.

Подсудимый Тищенко В.П. в судебном заседании с предъявленным обвинением в приобретении и хранении взрывчатых веществ согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил рассматривать дело в особом порядке, пояснил, что он хранил по месту своего проживания взрывчатые вещества, которые ранее он обнаружил на земляном грунте в коробочке, вблизи домовладения № по <адрес>, в <адрес>. Хранил для использования в личных целях- прижигал им бородавки на руках. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции взрывчатые вещества были изъяты.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тищенко В.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Тищенко В.П. заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении Тищенко В.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

                                                            Тищенко В.П. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия Тищенко В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Определяя квалификацию действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд исходит из того, что Тищенко В.П. достоверно зная о том, что оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания взрывчатые вещества до обнаружения их и изъятия сотрудниками полиции.

                                                            При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.65), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 71), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.66), по месту жительства характеризуется исключительно положительно, не имеющий жалоб от населения (л.д. 67), проживает с супругой, оба являються пенсионерами, получают минимальную пенсию в размере по 9 тысяч рублей каждый, иных доходов не имеют. ( л.д. 68),

    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в порядке п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии Тищенко В.П. в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства, совершенного им преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном и престарелый возраст подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления в том числе массу изъятого вещества, роли виновного, с учетом его поведения, как во время, так и после совершения преступления, отношения его к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание Тищенко В.П. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его престарелый возраст и состояние здоровья, его материальное положение и материальное положение его семьи, -суд считает необходимым признать совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределе санкции статьи 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере приближенном к минимальному, предусмотренному общей частью УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ, - освободив Тищенко В.П. от дополнительного обязательного наказания в виде штрафа.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим,1946 г. р., пенсионер, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

    Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления Тищенко В.П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тищенко В.П. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Тищенко В.П. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым вещественные доказательства уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Тищенко Владимира Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тищенко Владимиру Павловичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в период которого Тищенко В.П, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения Тищенко В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество метательного действия дымный порох, массой 24 грамма, переданный на хранение в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           Е.В. Данилова