Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2016 ~ М-185/2016 от 21.03.2016

                                                                                                               Дело № 2-345/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Канск Красноярского края           11 июля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Кавка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Кавка В.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 89628,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871,00 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.06.2012 между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Кавка В.П. был заключен кредитный договор № КФПД2/20073, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 25 % годовых до 21.06.2015, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

26.07.2012 между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе и к ответчику по указанному кредитному договору.

Истцом направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку данное требование заемщиком проигнорировано банк расторг договор в одностороннем порядке.

Задолженность ответчика перед истцом на 21.11.2014 составляет 89628,24 рубля, из которых:

- 63761,75 рубля - основной долг;

- 13337,03 рубля - проценты по кредиту;

- 12529,46 рублей - штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Кавка В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком 21.06.2012 между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и Кавка В.П. был заключен кредитный договор № КФПД2/20073, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 25 % годовых до 21.06.2015, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик Кавка В.П. нарушила условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

26.07.2012 между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» 26.07.2012 передало, а ОАО КБ «КЕДР» приняло права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 21.06.2012, заключенному с Кавка В.П.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено Кавка В.П. требование о досрочном возврате суммы задолженности, поскольку данное требование заемщиком проигнорировано банк расторг договор в одностороннем порядке.

Из карточки движения средств по кредиту видно, что Кавка В.П. после перехода права требования к ОАО КБ «КЕДР» с 26.07.2012 платежи вносились в ОАО КБ «КЕДР». Кроме того, переуступка прав требования ответчиком не оспаривалась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 21.11.2014 задолженность по кредитному договору составляет 89628,24 рубля, из которых:

- 63761,75 рубля - основной долг;

- 13337,03 рубля - проценты по кредиту;

- 12529,46 рубля - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Кавка В.П. в пользу ОАО КБ «КЕДР» на основании ст. ст. 384, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» к Кавка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кавка <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «КЕДР» в счет погашения задолженности 89628 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 рубля 00 копеек, а всего 92499 (девяносто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          И.И. Конищева