Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2016 от 09.11.2016

№12-343/16

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пучкова А. С. на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. № 11-11/94-2016 от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Пучков А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № 11-11/94-2016, вынесенного начальником отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. 25 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановление вынесла начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК в соответствии с ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ. Однако, в данной статье указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, в пределах своих полномочий, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители. Статья включает исчерпывающий перечень лиц, компетентных рассматривать указанную категорию дел, в связи с чем Смолянко Г.В. не имела право выносить обжалуемое постановление.

Указал, что в его обязанности, как контрактного управляющего входило размещение информации на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок, в частности, публикация сведений об исполнении контракта в порядке ст. 94 ч. 9 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Однако информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта он вносил на основании данных, переданных отделом бухгалтерии. Таким образом, отслеживать даты всех оплат и банковских операций у него не было возможности.

Кроме того, в указанный период, а именно в конце 2015 года, в связи со вводом в действие единой информационной системы в сфере закупок, а также окончания финансового года и большого объема размещаемой информации на сайте, возможность опубликования документов в ЕИС была ограничена, вследствие чего, бесперебойный доступ в личный кабинет стал доступен только в конце января 2016 года, что подтверждается скриншотами экрана. В связи с этим, публикация сведений была осуществлена им 13.01.2016.

Считал, что данным правонарушением не затронуты интересы неопределенного круга лиц, его действия не влекут каких-либо вредных последствий, не причинили вреда интересам граждан, обществу, государству, совершены впервые.

Указал, что 02.06.2015 он был принят на работу в комитет на должность консультанта, а 08.02.2016 был уволен по собственному желанию. В настоящее время он нетрудоспособен, испытывает материальные трудности, оплата штрафа повлечет крайне невозможные для него затраты.

Также считал, что контролирующим органом не доказан состав административного правонарушения.

В связи с изложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении № 11-11/94-2016 от 25.08.2016 отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пучков А.С. не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие Пучкова А.С.

Представитель Пучкова А.С. – Таций У.В. по доверенности поддержала доводы, указанные в жалобе, и просила их удовлетворить.

Начальник отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, о причине неявки суд не известила.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Закона № 44- ФЗ орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, ведет кассовый реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 данного Федерального закона в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом комитета СК по делам национальностей и казачества от 02.06.2015 № 60-1/од «О внесении изменения в п.п. 1 п. 1 приказа комитета СК по делам национальностей и казачества от 12.12.2013 № 81/о/д «О назначении ответственных лиц», Пучков А.С. (консультант отдела по делам национальностей) назначен контрактным управляющим. В должностные обязанности Пучкова А.С. входило размещение информации на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок (п. 8 Положения о контрактном управляющем). В его обязанности входило соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Контрактным управляющим Пучковым А.С. не соблюдены нормы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru отчет об исполнении контракта <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Единый реестр государственных и муниципальных контрактов», расположенной на официальном сайте: контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> исполнен <дата обезличена>, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, выбытие денежных средств по которому произведено <дата обезличена>, при этом отчет об исполнении контракта размещен <дата обезличена> в 14:46 на 12 рабочий день.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы Пучкова А.С. о том, что Смолянко Г.В. не имела право выносить обжалуемое постановление, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 указанной статьи (контрольные органы в сфере закупок), в пределах своих полномочий, вправе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере закупок и их заместители.

Приказом министерства финансов СК от 21.01.2016 Смолянко Г.В. – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов СК уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2.1 ст. 7.29, частями 1-4.2, 6-8, 11, 13, 14 ст. 7.30, ч. 2 ст. 7.31, частями 1-2 ст. 7.31.1, частями 1-6 ст. 7.32, частью 11 ст. 9.16 ( за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2( за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) КоАП РФ.

Доводы Пучкова А.С. об отсутствии состава административного правонарушения также несостоятельны, его вина подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы Пучкова А. С. на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. № 11-11/94-2016 от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков