Решения по делу № 2-117/2019 ~ М-22/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-117/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000043-82

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 04 апреля 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В.,

с участием истца Никитина Д.В.,

представителя ответчика ОМВД России по Судогодскому району Андроновой К.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Владимирской области Ивановой И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Никитиной О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Дениса Валерьевича к ОМВД России по Судогодскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Никитин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Судогодскому району о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (л.д. 5-6, 88).

В обоснование заявленных требований указано, что Никитин Д.В. в периоды с ... по ... и с ... по ... проходил службу в ОМВД России по Судогодскому району, после чего был уволен по выслуге лет.

01 ноября 2003 года истец был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения и на момент предъявления иска стоит в соответствующей очереди под № 2.

В настоящее время Никитин Д.В. является гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01 марта 2005 года территориальным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел - ОМВД России по Судогодскому району.

Семья Никитина Д.В. состоит из трех человек: истец; супруга - Никитина О.А.; дочь Н. ... года рождения. В настоящее время семья истца вынуждена проживать в квартире родителей, расположенной по адресу: .... Собственниками жилья никто из членов семьи истца не является.

Истец, ссылаясь на статью 30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», статьи 1, 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ, статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ОМВД России по Судогодскому району обязан предоставить его семье в составе трех человек жилое помещение по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени жилое помещение семье истца не предоставлено.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в непредоставлении жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации Никитину Д.В., как гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, и принятому на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ОМВД России по Судогодскому району до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ним членам семьи;

- обязать ОМВД России по Судогодскому району предоставить истцу, как гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, и принятому на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ОМВД России по Судогодскому району до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ним членам его семьи в составе трех человека (истец, супруга – Никитина О.А., дочь – Н.) жилое помещение общей площадью 54 кв.м. жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец Никитин Д.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что отсутствие в его учетном деле протокола заседания жилищной комиссии, на основании которого он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, вызванное халатностью сотрудников ответчика, не может умалять его право на предоставление жилого помещения. При постановке на учет истец не был проинформирован о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих состав его семьи, и полагает, что для этого было достаточно свидетельства о заключении брака с Никитиной О.А. и свидетельства о рождении дочери Н.

При этом согласно сведениям индивидуального учета сотрудников ОМВД России по Судогодскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, семья Никитина Д.В. в составе трех человек стоит в очереди сотрудников нуждающихся в получении жилых помещений на основании протокола жилищной комиссии под № 2.

Третье лицо Никитина О.А. поддержала доводы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, просила иск Никитина Д.В. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Судогодскому району Андронова К.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. В обоснование возражений пояснила, что в целях установления законности и обоснованности постановки Никитина Д.В. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий было изучено учетное дело истца. В учетном деле имеется заявление от 04 марта 2003 года, в котором он просит поставить его лично (без учета членов семьи) на очередь для получения квартиры.

Из представленной при подаче заявления справки о составе семьи от ... следует, что в состав семьи Никитина Д.В. входят: Н. (брат), Н (мать), Н (брат), Н (племянница).

В период с ... года по настоящее время Никитин Д.В. проживает по адресу: ..., а супруга и дочь истца в период с ... по настоящее время по адресу: .... Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о раздельном проживании Никитина Д.В. и членов его семьи, отсутствии факта ведения совместного хозяйства.

Постановка на учет носит заявительный характер. Однако никаких заявлений об изменении состава семьи и постановке членов семьи на учет в жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Судогодскому району от Никитина Д.В. не поступало. Таким образом, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Никитин Д.В. стоял один.

На момент постановки на учет Никитин Д.В. проживал по адресу: ..., в состав его семьи входило пять человек. Жилая площадь указанной квартиры составляет 43,1 кв.м., то есть на каждого члена семьи приходилось по 8,6 кв.м. Обеспеченность жилой площадью истца на дату постановки на учет превышала норму, установленную действовавшими на то время Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденными Решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 № 665/25 (не более 6 кв.м.).

Следовательно, решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Судогодскому району о постановке Никитина Д.В. на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2003 году нельзя признать правомерным.

В связи с выявленными нарушениями при принятии решения о постановке Никитина Д.В. на учет 01 марта 2019 года жилищно-бытовой комиссией ОМВД России по Судогодскому району было принято решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Уведомление о снятии с учета было вручено Никитину Д.В.

Нарушения ответчиком прав Никитина Д.В. на предоставление жилого помещения отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоит.

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области Иванова И.В. в судебном заседании поддержала правовое и фактологическое обоснование возражений, представленных ответчиком, просила отказать Никитину Д.В. в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о принятии Никитина Д.В. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных Решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 № 665/25, нуждающимися в улучшении жилищных условий и включению в списки учета подлежали граждане, постоянно проживающие (с постоянной пропиской) в данном населенном пункте, имеющие обеспеченность жилой площадью не более 6,0 кв. метров на одного члена семьи.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В судебном заседании установлено следующее.

Никитин Д.В. в периоды с ... по ... и с ... по ... проходил службу в ОМВД России по Судогодскому району, а затем был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 11-12).

04 марта 2003 года Никитин Д.В. обратился в ОМВД России по Судогодскому району с заявлением, в котором просил поставить его на учет на очередь для получения квартиры (л.д. 58). Члены семьи истца в заявлении не поименованы.

В подтверждение права на получение жилого помещения Никитин Д.В. представил справку от 11 марта 2003 года, выданную МУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Судогодского района», согласно которой семья Никитина Д.В. в составе пяти человек (истец, отец – Н., мать – Н, брат ­– Н, племянница – Н) проживает в квартире общей площадью 68 кв.м., в том числе жилой площадью 43,1 кв.м., расположенной по адресу: ... (л.д. 60-61, 107).

Решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Судогодскому району о постановке Никитина Д.В. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в материалах учетного дела отсутствует.

Согласно данным индивидуального учета сотрудников ОМВД России по Судогодскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью по состоянию на 01 ноября 2003 года Никитин Д.В., (состав семьи – 3 человека) был принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения (л.д. 211-212, 188-103).

Из материалов учетного дела следует, что в период с 05 марта 2003 года по настоящее время Никитин Д.В. не обращался в жилищно-бытовую комиссию ОМВД России по Судогодскому району с заявлениями об изменении состава семьи и (или) изменении жилищно-бытовых условий (л.д. 57-87). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При этом 5 февраля 2007 года Никитин Д.В. отказался от участия в приватизации квартиры расположенной по адресу: ..., в результате чего квартира была приватизирована родителями истца Н, Н. (л.д. 142).

Предоставление жилого помещения сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа в сфере внутренних дел до 01 марта 2005 года, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их и членов их семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, внесения изменений в сведения о составе семьи и их жилищно-бытовых условиях.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Никитин Д.В. с ... года по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... Совместно с истцом в данной квартире зарегистрирована Н (мать) и временно до ... – брат Н (л.д. 104).

Супруга истца Никитина О.А. с ... года, а его несовершеннолетняя дочь Н. с ..., зарегистрированы по адресу: ... (л.д.71-74).

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к установленным судом обстоятельствам позволяет сделать вывод, что на момент принятия жилищно-бытовой комиссией ОМВД России решения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (2003 год) основания для признания Никитина Д.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения отсутствовали, поскольку его обеспеченность жилой площадью составляла 8,62 кв.м, что превышало установленную законом норму в 6 кв.м.

Вопреки доводам Никитина Д.В., наличие в материалах индивидуального учета сотрудников ОМВД России по Судогодскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечения их жилой площадью, сведений о постановке истца и его семьи в составе трех человек на учет как нуждающихся в жилом помещении, при условии отсутствия к этому законных оснований, не может быть основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Судогодскому району, оформленным протоколом № 2 от 01 марта 2019 года, постановка Никитина Д.В. в 2003 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий признана незаконной и безосновательной, не соответствующей пункту 11 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных Решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 30.12.1988 № 665/25; Никитин Д.В. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Вышеуказанное решение жилищно-бытовой комиссии ОМВД России по Судогодскому району от 01 марта 2019 года не оспорено, не отменено и не признано недействительным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истец Никитин Д.В. в очереди сотрудников ОМВД России по Судогодскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ОМВД России по Судогодскому району, выразившегося в непредоставлении жилого помещения, и возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма с последующей его передачей в муниципальную собственность.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░