Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2015 ~ М-723/2015 от 20.03.2015

Заочное Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                        г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э. К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 983 \15 по иску Овсянникова Олега Леонидовича к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Овсянников О.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута –Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Hyndai solaris № и а\м ВАЗ 2109 № под управлением водителя Ткачева Р.О. Автомобиль истца застрахован в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Ответчиком данный ущерб не возмещен. Просит взыскать также расходы по помощи представился в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца Галкина Е.И. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Hyndai solaris № и а\м ВАЗ 2109 № под управлением водителя Ткачева Р.О. Автомобиль застрахован в страховой компании ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт наступления страхового случая, предусмотренного заключенным между сторонами договором имущественного страхования, в связи с чем в силу ст. 929 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер страхового возмещения, суд обоснованно исходит из данных отчета ИП Шубин, установившего стоимость восстановительного ремонта равной <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, считает размер денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> соответствующим принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества исследованных материалов, требований разумности и справедливости, суд считает что требования об оплате труда представителя подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>, что в полной мере соответствует требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Анализ приведенных разъяснений в совокупности с положениями ФЗ "О защите прав потребителей" позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для взыскания штрафа будет являться несоблюдение требований в добровольном порядке.

Учитывая, что в досудебном порядке истец обращался в страховую компанию, его законные требования не были удовлетворены, у суда имеются достаточные основания для взыскания штрафа, размер которого определен судом исходя из определенных ко взысканию сумм страхового возмещения.

Суд также учитывает, что согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 60), положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы, заявления и претензии в общей сумме 489, 19 рублей, и расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя. Данная доверенность выдана для представления интересов истца в связи с конкретным ДТП, подлинник находится в деле.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 213, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Овсянникова Олега Леонидовича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по помощи представился в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья