Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2015 от 01.06.2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 13 августа 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.

при секретаре - Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рыжовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Рыжовой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы долга в размере ... копейки, указав в обоснование заявленных требований, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовой Н.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых.

Погашение суммы основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Установленных кредитным договором обязательств, ответчик Рыжова Н.Н. не исполняет, в связи с чем, за ней числится задолженность в сумме ... копейки, в том числе: основной долг – ... копеек, проценты ... копейки, неустойка – ... копейка.

В судебное заседание от представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыжова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Из пояснений данных ответчиком ранее в судебном заседании следует, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» она не признает, указывая, что на основании заключенного с банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный Сбербанка России» в рамках договора на банковское обслуживание №, кредитная сумма, выданная ей, является не просто потребительским кредитом, а кредитом-вкладом. По указанным договорам сумма займа является вкладом в размере ... рублей, при снятии – кредитной суммой, а при возврате снова вкладом. Поступающая сумма должна накапливаться и на нее должна начисляться процентная ставка 0,01% годовых по окончании каждого трехмесячного периода. Сумма превышающая размер ежемесячного платежа должна оставаться в остатке. Система платежей по кредиту должна быть другой, с начислением процентов по вкладу и остаток долга, за вычетом примерной суммы переплаты должен составлять ... коп. Ей не было предоставлено право выбора платежа по кредиту-аннуитетный или дифференцированный, Сбербанк не предоставил ей право на финансовые каникулы, незаконно взыскал комиссию комиссии в счет возмещения расходов банка на страхование.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовой Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. Договор заключен сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право в письменной форме потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В соответствии с п.п.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут, когда одна из сторон существенно нарушает условия договора и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о расторжении договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Рыжовой Н.Н. перед ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» составляет ... копейки, в том числе: основной долг – ... копеек, проценты ... копейки, неустойка – ... копейка.

Оспаривая сумму долга, заявленную истцом, ответчик Рыжова Н.Н. ссылается на то обстоятельство, что выдача кредита и погашение по нему, производились путем перечисления на открытый в ОАО «Сбербанк России» вклад «Универсальный». На денежные средства, находящиеся на вкладе, Сбербанком должно было производиться начисление процентов по ставке 0,01% годовых по окончании каждого трехмесячного периода. Кроме того, ответчик ссылается на неверный расчет истца, основанный на аннуитетном, а не на дифференцированном методе погашения кредита, а также на незаконность взыскания банком комиссии в счет возмещения расходов банка на страхование.

Оценив возражения ответчика в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, доказательств, подтверждающих, изложенные в возражениях на иск, обстоятельства, ответчиком не представлено, расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, допустимыми доказательствами не опровергнут, от проведения сверки расчетов, назначения экспертизы ответчик отказалась, представленный ею расчет носит предположительный характер, пояснить порядок начисления и применяемые размеры процентных ставок ответчик в судебном заседании не смогла. Довод ответчика о необходимости применения при расчетах дифференцированного метода погашения кредита противоречит, заключенному сторонами кредитному договору, в соответствии с которым погашение кредита производится аннуитетными платежами, доказательств взимания банком комиссии в счет возмещения расходов банка на страхование не представлено.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные в иске суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рыжовой Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рыжовой Н.Н.

Взыскать с Рыжовой Натальи Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей 02 копеек, в том числе: основной долг – ... копеек, проценты ... копейки, неустойка – ... копейка.

Взыскать с Рыжовой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья: Е.А. Росина