Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1219/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1219/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре                                        Пасынковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФИО1» к Ледовских ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Ледовских С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.06.2014 года в размере 755483 рубля 45 копеек, в том числе: 530117 рублей 84 копейки – основной долг, 225365 рублей 61 копейку – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10754 рубля 83 копейки.

    Свои требования мотивировал тем, что 27 июня 2014 года ПАО «ФИО1» и Ледовских С.М. заключили кредитный договор №KD26042000035807, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 559367 рублей 09 копеек на срок 7 лет, заёмщик, в свою очередь, обязался полностью вернуть полученный кредит до 27.06.2021 года. Согласно пункту 4 раздела 3 индивидуальных условий, договора потребительского кредита, заёмщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Между тем, заёмщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на 14.12.2016 года за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 755483 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, выражая согласие на вынесение заочного решения (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Ледовских С.М. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, о чём в деле имеются вернувшиеся почтовые конверты с судебным извещением за истечением срока хранения. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основания есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 27 июня 2014 года ПАО «ФИО1» и Ледовских С.М. заключили Кредитный договор №KD26042000035807 (л.д.11-12), а также договор комплексного банковского обслуживания (л.д.13). По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 559367 рублей 09 копеек заёмщик в свою очередь обязалась полностью вернуть полученный кредит в срок до 27.06.2021 года. На основании п.4 раздела 3 индивидуальных условий, договора потребительского кредита, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. Выпиской по счету за период с 27.06.2014 года по 06.12.2016 года подтверждается, что кредит в размере 559367 рублей 09 копеек выдан заёмщику 27.06.2014 года, путем зачисления на счет №42301810016740881207 (л.д.8,9).

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, и по состоянию на 14.12.2016 года задолженность заёмщика перед банком в общей сложности составила 755483 рубля 45 копеек. Так, согласно расчету задолженности за период с 27.07.2014 года по 03.08.2015 года из предоставленной суммы 559367 рублей 09 копеек ответчиком произведён возврат основного долга в сумме 29249 рублей 25 копеек, таким образом, задолженность по основному долгу составила 530117 рублей 84 копейки, а проценты, начисленные за пользование кредитом, составили 225365 рублей 61 копейка (л.д.7).

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по условиям договора подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем, признается судом надлежащим.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по основному долгу в размере 530117 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 225365 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10754 рубля 83 копейки (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к Ледовских ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ледовских ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору от 27.06.2014 года №KD26042000035807 в размере 755483 рубля 45 копеек, состоящую из суммы основного долга – 530117 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2014 года по 14.12.2016 года – 225365 рублей 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10754 рубля 83 копейки, а всего: 766238 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Г.С. Гарбуз