Решение от 21.10.2019 по делу № 2-1757/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1757/2019                                                            21 октября 2019 года

78RS0018-01-2019-002068-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                           Петровой И.В.,

при секретаре                                                       Липьяйнен Н.С.,

с участием прокурора                                          Тарасенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродворцового района к Шашковой Т.А., Шашкову А.Н. действующих, так же в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о расторжении договора, о выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Петродворцового района обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Шашковым о расторжении договора, о выселении из двухкомнатной квартиры № площадью 29,50 кв.м, общей площадью 43,60 кв.м по адресу: <адрес> в комнату 12,00 кв.м, 12, 4 кв.м. в квартире <адрес> указывая, что в указанной квартире ответчик зарегистрирован и проживает постоянно. Длительное время не вносит плату за коммунальные услуги, образовалась задолженность. СПб ГКУ ЖА неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании соответчика задолженности по коммунальным платежам. Ответчикам 12.07.2019 года было направлено предписание о необходимости погашения задолженности.

    Истец представитель администрации Петродворцового района по доверенности Дементьева И.С. в суд явилась, иск подержала.

Ответчик Шашков А.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Шашкова Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонилась.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались реализовывать права, предоставленные им как лицам, участвующим – являющимся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчиков.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо представитель ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по доверенности Бородина С.М. в суд явилась, заявление поддержала.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, с предоставлением ответчику срока для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 17).

Расположена на 1 этаже в 5 этажном кирпичном доме 1967 года постройки, состоит из 2 сугубо смежных комнат, общей площадью 43,60 кв.м, жилой площадью 29,50 кв.м (л.д.7).

Предоставлена Кураковой Г.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от 03.07.1998 года (л.д. 6).

Суд учитывает, что ответчики предупреждались о необходимости оплатить задолженность и в случае невыполнения предписания материалы будут переданы в суд, для решения вопроса о принудительном взыскании и выселении из занимаемой жилой площади (л.д.9), что подтверждается Актом от 20.08.2019 года (л.д.10).

СПб ГКУ ЖА неоднократно обращалось в суд с исками о взыскании соответчика задолженности по коммунальным платежам (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 83 ч. 4 п.1 ЖК РФ в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма, и в силу ст.90 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, имеющие задолженность свыше 6 месяцев без уважительных причин, могут быть выселены в судебном порядке предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое истцом жилое помещение соответствует данным требованиям.

В соответствии со ст. 687 ч. 2 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В данном случае, суд находит возможным, предоставить ответчикам срок 9 месяцев для погашения задолженности, для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в иске о выселении ответчиков в настоящее время должно быть отказано, однако при повторном обращении наймодателя в суд, суд примет решение о расторжении договора найма и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 12,00 ░░.░, 12,4 ░░.░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21.10.2019 ░░░░.