Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5120/2013 ~ М-4979/2013 от 30.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5120/2013 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коломиец А. Д., Коломиец Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Коломиец А.Д., Коломиец Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Коломиец А.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита. Кредит предоставлен на текущие нужды.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, однако заемщиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, между банком и Коломиец Л.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщика своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в нарушение кредитного договора, заемщик и поручитель до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняют, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коломиец А.Д. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок в соответствии с графиком возврата кредита с уплатой процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 договора и уплатить Банку указанные проценты.

Согласно п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.3. Договора на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в которой должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора, указанный в пункте 12.1 договора, включительно.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской Банка по счету Должника о зачислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Материалами дела, а именно выпиской по счету №, подтверждается, что ответчик, свои обязательства по Договору выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлено требование об исполнении кредитных обязательств. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк заключил с Коломиец Л.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Однако, в нарушение условий Договора заемщик и поручитель до настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнили.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидированная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коломиец А. Д., Коломиец Л. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломиец А. Д., Коломиец Л. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коломиец А. Д. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коломиец Л. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2013 года.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья