Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 ~ М-1602/2014 от 29.12.2014

Дело №2-136/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием истца Семеновой В.А.,

представителей ответчика Ардеевой А.А., Тороповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Веры Александровны к Каневу Александру Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова В.А. обратилась в суд с иском к Каневу А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивирует тем, что ею было приобретено имущество: котел №, стоимостью 17000 рублей; станция автоматического водоснабжения, стоимостью 6130 рублей, морозильник-ларь №, стоимостью 19000 рублей, комплект Триколор-ТВ, стоимостью 8500 рублей, кресла-кровати, стоимостью по 5000 рублей каждое. Также ею был получен в дар от сестры шкаф-купе трехстворчатый, стоимостью 5000 рублей. Указывает, что имущество в настоящее время находится у Канева А.Г., который не является собственником данного имущества и отказывает ей в передаче вещей.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Канева А.Г.: котел №, станцию автоматического водоснабжения, модель №, Морозильник-Ларь №, комплект Триколор-ТВ №, два кресла-кровати, шкаф-купе трехстворчатый.

В судебном заседании истец требования поддержала. Пояснила, что все указанное имущество было приобретено на личные средства и в данный момент находится у ответчика, который отказывает в передаче имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика Ардеева А.А., Торопова О.А. с требованиями не согласились. Указали, что факт принадлежности истцу кресел-кроватей и шкафа-купе трехстворчатого не оспаривают. Истцу предлагалось забрать данное имущество, однако до настоящего времени Семенова В.А. свои вещи не вывезла. Также пояснили, что спорный комплект Триколор-ТВ у Канева А.Г. отсутствует, поскольку вывезен истцом. Данный комплект был приобретен Каневым М.Г. В настоящее время в доме ответчика имеется другой комплект Триколор-ТВ с другим идентификационным номером. Кроме того, полагают, что котел, станция автоматического водоснабжения, а также морозильная установка были приобретены Каневым М.Г. Просили в иске отказать в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Судом установлено, что Семенова В.А. является собственником котла №, станции автоматического водоснабжения, модель №, морозильника-ларя №

Право собственности на указное имущество подтверждается представленными гарантийными талонами, расходной накладной, свидетельством о продаже насоса/насосной станции, товарным чеком, кассовыми чеками, в которых в качестве собственника указанного имущества указана Семенова В.А.

Также право собственности на данное имущество подтверждается показаниями свидетеля Семенова В.В., указавшего, что котел №, станция автоматического водоснабжения, модель № приобретались Семеновой В.А. на личные средства.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Также судом установлено, что два кресла-кровати, а также шкаф-купе трехстворчатый являются собственностью Семеновой В.А. Представителями ответчика указанное обстоятельство не оспаривается.

Из пояснений истца, представителей ответчика, свидетеля следует, что все указанное имущество находится у ответчика Канева А.Г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Семенова В.А. является собственником вышеперечисленного имущества, данное имущество находится у Канева А.Г., не имеющего на него вещных прав, суд приходит к выводу об истребовании у ответчика котла №, станции автоматического водоснабжения, модель №, морозильника-ларя «№», двух кресел-кроватей, а также шкафа-купе трехстворчатого.

Доказательств наличия какого-либо вещного права у ответчика на указанное имущество суду не представлено. Также суду не представлено доказательств возможности Семеновой В.А. беспрепятственно забрать указанное имущество.

Доводы представителей ответчика о предоставлении субсидии Каневой Л.З., в том числе на приобретение котла, судом во внимание не принимается, поскольку само по себе предоставление субсидии не свидетельствует о приобретении на указанные денежные средства спорного имущества. В свою очередь гарантийным талоном, расходной накладной, показаниями свидетеля, подтверждается приобретение котла именно Семеновой В.А.

Также суду не представлено доказательств приобретения станции автоматического водоснабжения, модель №, морозильника-ларя № Каневой Л.З., Каневым М.Г., Каневым А.Г., а равно другими лицами.

В свою очередь, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения комплекта Триколор ТВ №, поскольку суду не представлено доказательств нахождения указанного имущества у ответчика. В свою очередь представители ответчика указанное обстоятельство отрицают, указывая, что спорный комплект находится у истца.

Кроме того, из представленного абонентского договора следует, что приемное оборудование с № было приобретено Каневым М.Г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Семеновой В.А. частично.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Семеновой Веры Александровны к Каневу Александру Григорьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Канева Александра Григорьевича передать Семеновой Вере Александровне котел №, станцию автоматического водоснабжения модель №, морозильник-ларь №, два кресла-кровати, шкаф-купе трехстворчатый.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Канева Александра Григорьевича в пользу Семеновой Веры Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин