Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2011 (2-1663/2010;) ~ М-1937/2010 от 18.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года                                                                                                  г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тереховой О.В., Володиной Г.С. к Сидоровой Т.В., Кучерову И.В. о выделении доли в жилом доме в натуре из общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Сидоровой Т.В., Кучерова И.В. к Тереховой О.В., Володиной Г.С. об определении порядка пользования помещениями, определении порядка пользования земельным участком, обязании произвести ремонт,

установил:

Терехова О.В. и Володина Г.С. обратились в суд с иском к Сидоровой Т.В., Кучерову И.В. о выделении доли в жилом доме в натуре из общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Терехова О.В. и Володина Г.С. неоднократно уточняли исковые требования, и в последнем уточненном исковом заявлении от 05.03.2011 г. просят: выделить в натуре в долевую собственность Володиной Г.С. и Тереховой О.В. по 1/2 доле на каждого строения под литерами «а», литер «А6», литер «А2», в литере «А» - жилую комнату площадью 12,5 кв.м., литер «А1»- жилая комната площадью 9,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, строения под литерами «А5, А4, А3», в литере «А1» помещение площадью 18,6 кв.м. и в литере «А» помещение площадью 12,8 кв.м. закрепить за ответчиками.

Прекратить долевую собственность с Кучеровым И.В и Сидоровой Т.В.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 848 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования, а именно по разделительном забору, выделив им часть участка со стороны <адрес>, площадью 412 кв.м. в границах в соответствии с таблицей геоданных и местной системой координат, разработанной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а ответчикам выделить 436 кв.м.

В обоснование заявленных требований Терехова О.В. и Володина Г.С. сослались на то, что жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Тереховой О.В. - 24/130 доли и Володиной Г.С. - 24/130 доли, Сидоровой Т.В. - 41/130 доля и Кучерову И.В. - 41/130 доля. Право собственности у них возникло на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22 декабря 2008 года и свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они приняли решение реально разделить дом и в дальнейшем оформить земельный участок, так как они пользуются отдельным входом, дом разделен, многие годы сложился порядок пользования земельным участком по имеющемуся разделительному забору.

Спорный жилой дом состоит из одного строения, имеющего два отдельных входа. После решения суда они (Володина Г.С. и Терехова О.В.) стали пользоваться правой частью строения, а именно согласно технического паспорта строениями под литерами «а», литер «А6», литер «А2», в литере «А» - жилой комнатой площадью 12,5 кв.м., литер «А1»- жилой комнатой площадью 9,2 кв.м. Они поддерживают их в пригодном для жизни состоянии, сделали ремонт. Указанные строения перешли к ним по наследству.

Строениями под литерами «А5, А4, A3», в литере «А1» - помещением площадью 18,6 кв.м. и в литере «А» - помещением площадью 12,8 кв.м. пользуются ответчики.

Такой порядок пользования сложился в настоящее время.

Для определения соответствия долям занимаемых помещений они обратились в ООО «Стройэкспертиза» и согласно заключения их доли соответствуют по 25/144 доли на каждую (Терехову Л.В. и Володину Г.С.), что меньше, чем по имеющимся у них документам о собственности, однако они не претендуют на какую - либо компенсацию со стороны ответчиков.

Кроме того, у них сложился порядок пользования земельным участком по разделительному забору. Добровольно решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, так как у них сложились конфликтные отношения с ответчиками.

Сидорова Т.В., Кучеров И.В. обратились в суд со встречным иском к Тереховой О.В., Володиной Г.С. об определении порядка пользования помещениями, определении порядка пользования земельным участком, обязании провести ремонт.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Сидорова Т.В. и Кучеров И.В. уточнили встречные исковые требования и просили определить за Кучеровым И.В. и Сидоровой Т.В. право пользования жилой комнатой литер «А» площадью 12,8 кв.м., жилой комнатой литер «А1» площадью 18,6 кв.м., жилой пристройкой литер «А3» площадью 16,0 кв.м., жилой пристройкой литер «А4» общей площадью 11,4 кв.м., жилой пристройкой литер «А5» общей площадью 15,7 кв.м., сараем литер «Г2» площадью 10,3 кв.м., душем литер «Г8» площадью 1,6 кв.м., уборной «Г5» площадью 1,4 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>; определить за Кучеровым И.В. и Сидоровой Т.В. право пользования частью земельного участка площадью 526 кв.м. с кадастровым номером 71:30:010404:91 по адресу: <адрес> в границах, указанных в таблице геоданных; определить за Тереховой О.В. и Володиной Г.С. право пользования жилой комнатой литер «А» площадью 12,5 кв.м., жилой пристройкой литер «А2» площадью 10,8 кв.м., жилой пристройкой литер «А6» площадью 7,2 кв.м., жилой комнатой литер «А1» площадью 9,2 кв.м., верандой литер «а» площадью 6,6 кв.м., обязав Терехову О.В. и Володину Г.С. в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу произвести ремонт в выделенных им в пользование строениях и помещениях, а именно: провести остекление дверных проемов, восстановить теплоснабжение помещений, обеспечить установку входных дверей и их запирание, исключающее доступ посторонних лиц в выделенные Тереховой О.В. и Володиной Г.С. помещения, очистить помещения от мусора.

В обоснование заявленных встречных требований Сидорова Т.В. и Кучеров И.В. сослались на то, что им на основании решения Зареченского районного суда       г. Тулы от 22.12.2008 г. принадлежит на праве собственности по 41/30 доли каждому домовладения по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежат ответчикам, которые спорным домовладением не пользуются, не несут бремя содержания принадлежащей им собственности, что привело к существенному ухудшению состояния домовладения.

Домовладение состоит из жилых и нежилых строений. Сложившийся порядок пользования помещениями подразумевает использование сторонами по делу помещений в одних строениях. Выделение долей в натуре невозможно, поскольку между помещениями, занимаемыми истцами и ответчиками отсутствуют капитальные перегородки, обеспечивающие соответствие выделяемых частей требованиям строительных и санитарных норм и правил, их возведение невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, поскольку уже по состоянию на 2006 год строения литер «А», «А1», возведенные в 1936 году имели 100% физический износ, и, соответственно, не подлежит разделу.

Вместе с тем указывают, что Сидоровой Т.В. и Кучеровым И.В. используются строения литер «А5»,« А4»,«А3», помещения в литере «А1», «А», что не отрицают Терехова О.В. и Володина Г.С., следовательно, сложился фактический порядок пользования помещениями в спорном домовладении.

Также указывают, что Терехова О.В. и Володина Г.С. уклоняются от содержания домовладения, в связи с чем обязаны произвести ремонт в занимаемых помещениях в соответствии со ст.210 ГК РФ.

Ссылаются на то, что Терехова О.В. и Володина Г.С. не пользовались земельным участком, на котором расположено домовладение, в связи с чем фактический порядок пользования указанным участком между собственниками домовладения не сложился, поэтому в соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ сторонам принадлежит право пользования пропорционально долям в собственности на домовладение.

Поскольку Сидоровой Т.В. и Кучерову И.В. в совокупности принадлежит 82/130 доли в праве собственности на домовладение, считает, что вправе пользоваться 82/130 площади земельного участка, что составляет 526 кв.м. Просят определить за ними право пользования частью участка в пределах границ, указанных в таблице геоданных в соответствии со схемой раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что данная схема обеспечивает собственникам домовладения равные условия для проезда на используемые части участка, проведения работ по строительству, доступ к коммуникациям, обслуживания используемых частей домовладения, доступа к <адрес>, доступа личного транспорта на участок.

Считают, что определение порядка пользования земельным участком по варианту представленному Тереховой О.В. и Володиной Г.С. ущемляет права Кучерова И.В. и Сидоровой Т.В. по использованию земельного участка и принадлежащих им строений в связи с тем, что делает невозможным проезд к используемым строениям, так как проезд со стороны <адрес> на участок невозможен из-за наличия пристройки литер «А4» без повреждения указанного строения или забора отделяющего земельный участок от смежного участка <адрес>, самого транспорта, препятствует использованию Сидоровой Т.В. и Кучеровым И.В. пользованию земельным участком из-за невозможности проезда техники для его вспашки.

Истец (ответчик по встречному иску) Терехова О.В., ее представитель по ордеру Подольская Ю.А., истец (ответчик) Володина Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, против встречных исковых требований Сидоровой Т.В. и Кучерова И.В. возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Сидорова Т.В., ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии со ст.53 ГПК РФ, Сидоров Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, против исковых требований Тереховой О.В., Володиной Г.С. возражали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Кучеров И.В., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кучерова И.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кучерова И.В. по доверенности Нагель С.Ю. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, против исковых требований Тереховой О.В., Володиной Г.С. возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, согласно доверенности Заплутанов С.Е. в судебном заседании пояснил, что в служебную деятельность организации входит расчет площади земельных участков по обращению граждан. В их организацию первым обратился Сидоров Н.В., предоставил проект границ земельного участка, разработанный ГУП ТО «Тулземкадастр» и сведения государственного кадастра недвижимости. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по <адрес> является ранее учтенным, имеет кадастровый номер №, площадь его составляет          848 кв.м. Согласно проекту границ площадь земельного участка также составляет 848 кв.м. На основании данных документов Сидоров Н.В. попросил рассчитать площадь земельного участка.

Одновременно, по заявлению Сидорова Н.В. были скорректированы координаты одной из поворотных точек со стороны <адрес> в сторону уменьшения земельного участка, в результате чего, площадь земельного участка была уменьшена с 848 до 834 квадратных метров. Расчет площади земельного участка, произведенный их организацией, в соответствии с заявкой Сидорова Н.В., не противоречит данным государственного кадастра недвижимости, так как по заявлению граждан в государственный кадастр недвижимости могут вноситься изменения в результате корректировки размеров земельных участков в сторону их уменьшения либо увеличения.

Также пояснил, что впоследствии в марте 2011 года в их организацию с аналогичной заявкой обратилась Володина Г.С. Исходя из документов, предоставленных ей, а также указанных ей поворотных точек была рассчитана площадь земельного участка, однако Володина Г.С. не просила корректировать координаты поворотных точек. В соответствии с ее заявкой были рассчитаны: общая площадь земельного участка, площадь земельного участка, который она просит предоставить ей в пользование и площадь оставшегося земельного участка в соответствии с разделом.

Полагает, что любой из вариантов раздела земельного участка предлагаемых сторонами возможен, однако выводы о целесообразности того или иного варианта раздела земельного участка он делать не компетентен. Просил разрешить исковые и встречные исковые требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации г.Тулы, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК РФ, согласно доверенности Лобанов Ю.В., также просил разрешить исковые требования сторон на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.1 -3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из положений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что собственниками домовладения № по <адрес> на основании решения Зареченского районного суда г. Тулы от 22.12.2011 г. являются: Володина Г.С. - 24/130 доли, Терехова О.В. - 24/130 доли, Сидорова Т.В. - 41/130 доли, Кучеров И.В. - 41/130 доли.

Установленные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 22.12.2008 г., вступившим в законную силу 26.02.2009 г.

По данным технического паспорта, выполненного межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> состоит из следующих строений: литер «А» - жилой дом, литер «А1» - жилая пристройка, литер «А2» - жилая пристройка, литер «А3» - жилая пристройка, литер «А4» - жилая пристройка, литер «А5» - жилая пристройка, литер «А6» - жилая пристройка, литер «а» - веранда, литер «Г2» - сарай, литер «Г5» - уборная, литер «Г6» - уборная, литер «Г7» - душ, литер «Г8» - душ, литер «под Г2» - подвал, литер «I» - калитка, литер       « II» - забор, литер «III» - калитка, литер «V» - забор.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, имеющейся в техническом паспорте, домовладение состоит из двух помещений, имеющих отдельные входы.

В помещении указанном на плане под № 1 имеются: литер «А» - жилая комната площадью 12,8 кв.м., литер «А1» -жилая комната площадью 18,6 кв.м., литер «А3» - жилая комната площадью 16,0 кв.м., литер «А4» - прихожая площадью 11,4 к.в.м, литер «А5» - кухня площадью 11,7 кв.м.

В помещении указанном на плане под № 2 имеются: литер «А» - жилая комната площадью 12,5 кв.м., литер «А1» - жилая комната площадью 9,2 кв.м., литер «А2» - жилая комната площадью 10,8 кв.м., литер «А6» - кухня площадью 7,2 кв.м., литер «а» - веранда.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Стройэкспертиза», учитывая, что площадь помещений, принадлежащих Тереховой О.В. и Володиной Г.С. равна 39,7 кв.м., что составляет по праву долевой собственности 25/72 части домовладения, площадь помещений принадлежащих Сидоровой Т.В. и Кучерову И.В. равна 74,5 кв.м. что составляет по праву долевой собственности 47/72 части домовладения, соответственно, доля Тереховой О.В. будет составлять 25/144 части домовладения, доля Володиной Г.С. будет составлять 25/144 части домовладения, доля Сидоровой Т.В. - 47/144 части домовладения, доля Кучерова И.В. - 47/144 части домовладения.

Исходя из данного заключения, доли Тереховой О.В. и Володиной Г.С. меньше, чем по имеющимся у них документам о собственности, однако они не претендуют на компенсацию со стороны ответчиков.

Кроме того, как указывают стороны, между ними фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями и строениями, расположенными по адресу: <адрес>, а именно: Терехова О.В. и Володина Г.С. пользуются строениями под литерами «А» - жилой комнатой площадью 12,5 кв.м., литер «А1» - жилой комнатой площадью 9,2 кв.м., литер «А2» - жилой комнатой площадью 10,8 кв.м., литер «А6» - кухней площадью 7,2 кв.м., литер «а» - верандой, Сидорова Т.В. и Кучеров И.В. пользуются строениями под литерами: «А» - жилой комнатой площадью 12,8 кв.м., «А1» -жилой комнатой площадью 18,6 кв.м., «А3» - жилой комнатой площадью 16,0 кв.м., «А4»- прихожей площадью 11,4 к.в.м., «А5» - кухней площадью 11,7 кв.м, «Г2» - сараем, «Г8» - душем, «Г5» - уборной.

Таким образом, судом установлено, что участниками долевой собственности - сторонами по делу достигнуто соглашение о порядке пользованиями помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, выдел натуральной доли каждому из собственников домовладения по предложенному варианту возможен без нанесения ущерба домовладению и без изменения его функционального назначения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой О.В. и Володиной Г.С. о выделе их доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает права пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как усматривается из письменных материалов дела, согласно договору застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному Тулгоркоммунотделом, ФИО12 и ФИО13 предоставлен на праве застройки земельный участок под № 17, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м.

Из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый          №. Граница земельного участка не установлена, земельный участок находится в государственной собственности.

Из архивной справки, выданной Межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке площадью 848 кв.м. (по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное в техническом паспорте домовладение возведено на земельном участке площадью 848 кв.м.

По данным технического паспорта по состоянию на 2004 и 2006 годы имелась самовольно занята земля, на которой располагались постройки.

Сведений о самовольно занятой земле в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в иных материалах дела не содержится.

Согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ                                  ГУП ТО «Тулземкадастр», в результате выполнения кадастровых работ с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь вышеуказанного земельного участка составляет 848 кв.м.

Как установлено судом, в настоящее время собственниками вышеуказанного домовладения являются: Терехова О.В., Володина Г.С., Сидорова Т.В., Кучеров И.В. в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ Терехова О.В. и Володина Г.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 834 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку для осуществления государственной регистрации права на земельный участок необходимо обращение с заявлениями всех сособственников.

Как указывают Терехова О.В. и Володина Г.С., в добровольном, внесудебном порядке разрешить вопрос о порядке пользования земельным участком не представилось возможным.

На выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка и расположенных на нем построек по адресу: <адрес> судом было установлено, что на участке имеется забор, разделяющий земельный участок Кучерова И.В. и Сидоровой Т.В. и земельный участок Тереховой О.В. и Володиной Г.С.

Судом установлено, что решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на строения, в том числе литер «А1», было признано за Тереховой О.В. и Володиной Г.С. в порядке наследования после смерти ФИО14 и ФИО15

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснял, что семья ФИО12 пользовалась строением литер «А1» и занимала половину участка, которая проходила со стороны <адрес>. Земельный участок был разделен забором в виде сетки. Со стороны <адрес> имелась калитка. Со стороны строений, которыми пользовались ФИО12, имелась калитка.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 пояснила, что земельный участок был разделен забором в виде сетки, со стороны <адрес> имелась калитка. Со стороны строений, которыми пользовались ФИО12, имелась калитка.

Как усматривается из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП ТО «Тулземкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей. На данной схеме отображены существующие части границы земельного участка по <адрес>.

Анализируя вышеизложенное и, исходя из целевого назначения данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник домовладения владел указанным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое, в объеме полномочий, принадлежавших ему, перешло к нынешним владельцам домовладения, расположенного на данном участке.

Таким образом, истцы Терехова О.В. и Володина Г.С. являются правопреемниками прежних собственников домовладения, а потому суд приходит к выводу о наличии и у истцов права пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали его правопредшественники.

Таким образом, строения под литерами: «а», «А6», «А2», «А», «А1» возведены на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования под застройку, и с учетом изложенных выше обстоятельств, в связи с переходом к истцам Тереховой О.В. и Володиной Г.С. права собственности на долю домовладения № по <адрес> на вышеуказанных основаниях, к ним также перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, на котором расположены указанные строения, а именно земельным участком площадью 412 кв.м. в границах в соответствии с таблицей геоданных и местной системой координат, разработанной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», остальную же часть земельного участка, площадью 436 кв.м. необходимо оставить в пользовании за Кучеровым И.В и Сидоровой Т.В.

Разрешая встречные исковые требования Сидоровой Т.В. и Кучерова И.В. об обязании Терехову О.В. и Володину Г.С. произвести ремонт в жилой комнате литер «А» площадью 12,5 кв.м., жилой пристройке литер «А2», жилой пристройке литер «А6», жилой комнате литер «А1» площадью 9,2 кв.м., веранде литер «а», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлен на выездном судебном заседании, а также из представленных фотографий спорного домовладения, факт отсутствия остекления, входных дверей, наличие мусора в строениях: жилой комнате литер «А» площадью 12,5 кв.м., жилой пристройке литер «А2», жилой пристройке литер «А6», жилой комнате литер «А1» площадью 9,2 кв.м., веранде литер «а».

Исходя из норм действующего законодательства, под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Вместе с тем, вопрос о содержании и материальном выражении данного бремени относится на усмотрение собственника, поскольку предполагается, что сохранение имущества в надлежащем состоянии служит главным образом его интересам.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований об обязании Тереховой О.В. и Володиной Г.С. произвести ремонт в помещениях, которыми они пользуются, поскольку нынешнее состояние данных помещений не наносит вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих владельцев данных помещений лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности, не является помехой в хозяйственной деятельности иных лиц, причиной возникновения вредоносных последствий.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Тереховой О.В. и Володиной Г.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сидоровой Т.В. и Кучерова И.В. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тереховой О.В., Володиной Г.С. удовлетворить; встречные исковые требования Кучерова И.В., Сидоровой Т.В. удовлетворить частично.

Выделить в натуре в общую долевую собственность: Тереховой О.В., Володиной Г.С. в литере «А» - жилую комнату площадью 12,5 кв.м., в литере «А1»- жилую комнату площадью 9,2 кв.м., литеры: «а» - веранду, «А2», «А6» - жилые пристройки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждой;

Сидоровой Т.В., Кучерову И.В. в литере «А1» - жилую комнату площадью 18,6 кв.м., в литере «А» - жилую комнату площадью 12,8 кв.м., а также литеры : «А3», «А4», «А5» - жилые пристройки, «Г2» - сарай, «Г5» - уборную, «Г8»- душ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности Тереховой О.В., Володиной Г.С. и Сидоровой Т.В., Кучерова И.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 848 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование: Тереховой О.В. и Володиной Г.С. земельный участок площадью 412 кв.м. со стороны <адрес> по разделительному забору в следующих границах: от точки 1 координаты X,м 5323.61 Y,м 1415.72 до точки 2 координаты X,м 5312.99 Y,м 1451.22, от точки 2 до точки 3 координаты X,м 5312.04 Y,м 1454.41, от точки 3 до точки 4 координаты X,м 5302.79 Y,м 1451.91, от точки 4 до точки 5 координаты X,м 5303.65 Y,м 1448.56, от точки 5 до точки 6 координаты X,м 5297.60 Y,м 1446.73, от точки 6 до точки 7 координаты X,м 5298.92 Y,м 1442.38, от точки 7 до точки 8 координаты X,м 5307.88 Y,м 1445.10, от точки 8 до точки 9 координаты X,м 5309.66 Y,м 1439.24, то точки 9 до точки 10 координаты X,м 5306.34 Y,м 1438.14, от точки 10 до точки 11 координаты X,м 5311.20 Y,м 1422.52, от точки 11 до точки 12 координаты X,м 5312.11 Y,м 1416.57, от точки 12 до точки 13 координаты X,м 5312.98 Y,м 1413.43, от точки 13 до точки 1 координаты X,м 5323.61 Y,м 1415.72;

Кучерову И.В. и Сидоровой Т.В. земельный участок площадью 436 кв.м. со стороны <адрес> по разделительному забору в границах: от точки 1 координаты Х,м 5303.00 Y,м 1410.84 до точки 2 координаты Х,м 5301.14 Y,м 1415.22, от точки 2 до точки 3 координаты Х,м 5292.96 Y,м 1445.49, от точки 3 до точки 4 координаты Х,м 5292.01 Y,м 1448.99, от точки 4 до точки 5 координаты Х,м 5302.79 Y,м 1451.91, от точки 5 до точки 6 координаты Х,м 5303.65 Y,м 1448.56, от точки 6 до точки 7 координаты Х,м 5297.60 Y,м 1446.73,от точки 7 до точки 8 Х,м 5298.92 Y,м 1442.38, от точки8 до точки 9 координаты     Х,м 5307.88 Y,м 1445.10, от точки 9 до точки 10 координаты Х,м 5309.66 Y,м 1439.24, от точки 10 до точки 11 Х,м 5306.34 Y,м1438.14, от точки 11 до точки 12 Х,м 5311.20 Y,м1422.52, от точки 12 до точки 13 Х,м 5312.11 до Y,м 1416.57,от точки 13 до точки 14 Х,м 5312.98 до Y,м 1413.43, от точки 14 до точки 1 координаты Х,м 5303.00 Y,м 1410.84, согласно ведомостей вычисления площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленных Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».

В остальной части встречного иска Сидоровой Т.В., Кучерову И.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -