Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2015 ~ М-2936/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3270/2015

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         03 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца - Круглова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мидзяева В.И. к Рыбалкину Н.П., Гладышевой О.В. о взыскании суммы процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рыбалкину Н.П., Гладышевой О.Н. о взыскании суммы процентов и штрафа по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Мидзяевым В.И. и Рыбалкиным Н.П. был заключен договор займа б/н по предоставлению Рыбалкину Н.П. денежных средств на сумму <данные изъяты> За пользование займом установлена процентная ставка в размере 2,5 % от суммы займа в месяц, срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ К указанному договору займа были заключены дополнительные соглашения - от ДД.ММ.ГГГГг. на увеличение суммы займа до <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ – устанавливающий срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Между ним и Рыбалкиным Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге (об ипотеке) в целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Просека 8, площадью: 175,00 кв.м, назначение: Земли населенных пунктов, под ИЖС, кадастровый (или условный) номер: № (далее - Земельный участок 1); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Восьмая Просека, площадью: 226,80 кв.м, назначение: Земли населенных пунктов, под ИЖС, кадастровый (или условный) номер: № (далее - Земельный участок 2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Восьмая Просека, площадью: 1252,00 кв.м, назначение: Земли населенных пунктов, под ИЖС, кадастровый (или условный) номер: № (далее - Земельный участок 3). К указанному договору об ипотеке было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением вышеуказанного изменения в договор займа. В связи с частичной оплатой займа было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был выведен из залога участок № площадью 226,8 кв.м. за кадастровым №. Стоимость предмета ипотеки оценен в 5 <данные изъяты>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Гладышевой О.Н. был заключен договор поручительства, по которому Гладышева О.Н. обязалась отвечать солидарно. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Рыбалкина Н.П., Гладышевой О.Н. в его пользу была    взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 49 135 руб. и обращено взыскание на принадлежащее Рыбалкину Н.П. на праве собственности заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Просека 8, кадастровый номер: № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Восьмая Просека, кадастровый номер: № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.с ответчиков солидарно были взысканы проценты и неустойка в сумме <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что до настоящего времени решения суда не исполнены, договор займа продолжает действовать, просит взыскать с солидарно с Рыбалкина Н.П. и Гладышевой О.Н. в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: проценты по займу <данные изъяты> штраф на проценты на сумму кредита <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты с судебными извещениями неоднократно возвращены почтовой организацией всвзи с истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит правового регулирования на случай возвращения судебных извещений за истечением их срока хранения в почтовой организации, всвязи с чем суд в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным и необходимым применить по аналогии п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, устанавливающий что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мидзяевым В.И. и Рыбалкиным Н.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым Мидзяев В.И. передал Рыбалкину Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 договора залога Мидзяев В.И. передает Рыбалкину Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> а Рыбалкин Н.П. обязался возвратить Мидзяеву В.И. сумму займа, а также уплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы займа в месяц в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с п. 3.1.1 договора займа Рыбалкин Н.П. обязался по истечении указанного срока займа возвратить полученную от Мидзяева В.И. денежную сумму, выплатить проценты из расчета 2,5 % от суммы займа в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между Мидзяевым В.И. и Рыбалкиным Н.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была увеличена сумма займа до <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Мидзяевым В.И. и Рыбалкиным Н.П. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. о продление срока возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Мидзяевым В.И. и Гладышевой О.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого указанный ответчик обязался отвечать перед Мидзяевым В.И. за исполнение заемщиком - Рыбалкиным Н.П. основного обязательства в том же объеме, что и заемщик. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства    были заключены дополнительные соглашения об увеличении суммы займа и об изменении срока возврата займа, данный срок    был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с Рыбалкина Н.П., Гладышевой О.Н. в пользу Мидзяева В.И. была    взыскана задолженность по договору займа в размере 6 <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на принадлежащее Рыбалкину Н.П. на праве собственности заложенное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, Восьмая Просека, кадастровый номер: № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>. (л.д. 30-33).

Решением Ленинского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.с ответчиков солидарно были взысканы проценты и неустойка в сумме <данные изъяты>. Указанное решение суда также вступило в законную силу (л.д. 34-37).

Решением Ленинского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбалкина Н. П., Гладышевой О. Н. в солидарном порядке взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 38-40).

Судом установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>., что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиками обязательств, расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что договор займа действует до исполнения     сторонами обязательств по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5. 3 указанного выше договора займа, при неуплате заемщиком    в установленные договором сроки любой из сумм, причитающихся     займодавцу, последний имеет право с    даты, следующей за днем, в который должен был    быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей    непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, получить неустойку в размере 0, 2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы долга не исполнили, и учитывая, что при указанных обстоятельствах приведенным выше договором установлены штрафные санкции, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков штрафа являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыбалкина Н.П., Гладышевой О.Н. в пользу Мидзяева В.И. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: проценты по займу <данные изъяты>., штраф на проценты на сумму кредита <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин