Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2016 (2-2199/2015;) ~ М-2063/2015 от 21.12.2015

                                                З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-160/2016

19 февраля 2016г.                                                                                                        г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием прокурора Ланько Д.А., истца Мартояна В.Ю., его представителя Великова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартояна В.Ю. к Башарину В.С. о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

                                                           у с т а н о в и л :

            Мартоян В.Ю., обращаясь в суд с иском к Башарину Д.С., свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрёстке <адрес> и пер. <адрес> произошло столкновение легкового автомобиля «ВАЗ-2123 (госномер № 37), под управлением Башарина Д.С., под управлением ответчика, со скутером марки «Ямаха», которым управлял Мартоян В.Ю. С места происшествия истец был доставлен в ОГУЗ «<данные изъяты>» бригадой ССМП.    Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП он получил тяжкие телесные повреждения. В связи с полученными травмами Мартоян В.Ю. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сочетанной травмы ОГУЗ «<данные изъяты>», что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного № и N- 64. Уголовное преследование было прекращено в отношении Башарина Д.С. вследствие акта амнистии. В результате причинения вреда здоровью он (истец) длительное время испытывал физические страдания из-за острых болезненных ощущений, также был лишен возможности участвовать в активной жизни. Переживал, что, являясь студентом последнего курса высшего учебного заведения, не мог наравне со своими сверстниками осваивать учебную программу и готовиться к государственным экзаменам. На основании изложенного, истец просил взыскать компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Мартоян В.Ю. и его представитель Великов О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Башарин Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом. Судебные повестки направлялись ответчику на 13 января 2016г. к 10 час., на 27 января 2016г. к 9 час. 30 мин., на 19 февраля 2016 к 10 час., однако за получением извещений в отделение связи не явился. Вследствие чего, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поэтому в данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поэтому следует вывод о том, что повестки ответчик не получал не по вине суда. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными.

     С учётом изложенного суд счёл необходимым с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    С учётом изложенных требований, пояснений истца, его представителя, представленных документов, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час на перекрёстке <адрес> и пер. <адрес> <адрес> произошло столкновение легкового автомобиля «ВАЗ-2123 (госномер <данные изъяты> 37), под управлением Башарина Д.С., со скутером марки «Ямаха», которым управлял Мартоян В.Ю. С места происшествия истец был доставлен в ОГУЗ «<данные изъяты>» бригадой ССМП.

      Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п. 1,2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13,2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №J5300054 и справкой о ДТП от 17,11-2015 г. Уголовное преследование было прекращено в отношении Башарина Д.С. вследствие акта амнистии.

       В результате ДТП истец получил следующие травмы: <данные изъяты>.

    В связи с полученными травмами Мартоян В.Ю. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении сочетанной травмы ОГУЗ «ИОКБ», что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного № и N- 64.

         Вышеуказанные повреждения определены как тяжкий вред здоровью, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В ходе проведённого лечения перенес несколько операций. С момента аварии и до марта 2015 года он мог передвигаться только на медицинских костылях.

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Также, из п.1,2 ст. 150, ч.1 ст.151 ГК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №-10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В тоже время в п.1 названного постановлении Пленума ВС РФ указано, что суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учётом изложенных требований следует вывод о том, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда, т.е. на Башарина Д.С.

    Исследовав медицинские документы на имя Мартояна В.Ю. и представленные доказательства по обстоятельствам причинения вреда истцу, суд пришёл к выводу о том, что полученные Мартояном В.Ю. повреждения, являются следствием действий ответчика Башарина Д.С. На стационарном и амбулаторном лечении истец находился в связи с полученными травмами и проводимым лечением. Вследствие чего истец испытал физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, но может быть уменьшен исходя из вины потерпевшего. При этом суд обращает внимание на то, что в действиях потерпевшего имеется нарушение п.24.8 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов). Между тем, установлено, что Мартоян В.Ю. в момент движения находился без шлема. Таким образом, нарушение указанного пункта Правил способствовало увеличение вреда здоровью ( сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней тяжести; эпидуральное кровоизлияние правой височной доли, линейный перелом левых височных, теменных и клиновидных костей, перелом левой скуловой кости без смещения обломков, гемосинус; кровоподтек верхнего века; множественные ссадины лица ).

     Учитывая обстоятельства ДТП, характер, степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, продолжительность болезни, наличие тяжких последствий, степень разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика, суд полагает справедливым определить ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

     В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 100,194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р    Е    Ш И Л :

Исковые требования Мартояна В.Ю. к Башарина В.С. о взыскании компенсации за причинение морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Башарина В.С. в пользу Мартояна В.Ю. компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб., расходы за услуги представителя - <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Башарина В.С. в бюджет муниципального образования городского округа Иваново госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

        Председательствующий:        Ступников В.Н.