Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 от 25.02.2013

дело № 1-29/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 марта 2013 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

подсудимых Кривина А.И., Махова А.А.,

защитников – адвокатов Чуркиной Н.Н., Москаленко Т.А.,

представителя потерпевшего Ф.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кривина А.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Махова А.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривин А.И. и Махов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Кривин А.И. и Махов А.А., действуя группой лицу по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, введя в заблуждение сторожа предприятия относительно законности своих действий, незаконно проникли в помещение мойки, являющееся частью гаража <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 550 литров дизельного топлива Евро, класса 2, вид III (ДТ-5), стоимостью 29 рублей 93 копейки за 1 литр, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на общую сумму 16461 рубль 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых поступили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Кривин И.А. и Махов А.А. заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

Подсудимые Кривин И.А. и Махов А.А. суду пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Каждый из подсудимых заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривали собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокаты Чуркина Н.Н. и Москаленко Т.А. поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив суду, что указанную позицию они согласовали с подсудимыми до начала судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ф.М.С. и государственный обвинитель Хабибуллин А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации с адвокатами и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств; отсутствуют возражения прокурора и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Кривин И.А. и Махов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Кривин И.А. и Махов А.А. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Кривина И.А. и Махова А.А., каждого, в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия Кривин И.А. и Махов А.А., каждого, верно квалифицировать по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исходит из того, что умысел подсудимых был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что подсудимые о совершении хищения договорились до начала совершения преступления, распределили между собой роли, совместно распорядились похищенным имуществом.

Под квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в помещение», суд расценивает проникновение подсудимых в помещение мойки, являющейся частью гаража, принадлежащего <данные изъяты>, в вечернее время, вопреки воле собственника.

С учетом данных о личности Кривин И.А. и Махов А.А., каждого, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей.

Судом установлено, что Кривин И.А. и Махов А.А. совершили преступление против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что Кривин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Махов А.А. состоит в фактических брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кривина И.А. и Махова А.А., каждому, являются: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Наличие на иждивении двоих малолетних детей у Кривина И.А. судом также учитывается, как обстоятельство, смягчающее наказание указанного подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей подсудимых, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенных наказаний на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимыми новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кривину И.А. и Махову А.А., каждому, наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка денежных средств в доход государства.

Оснований для изменения категории вмененных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Кривину И.А. и Махову А.А., каждому, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Махова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения Кривину А.И. и Махову А.А., каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

·        11 пустых канистр, емкостью по 50 литров каждая; 550 литров дизельного топлива Евро; <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, – оставить там же;

·        автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Кривину А.И., – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Кривин А.И. и Махов А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Г.Р. Аветисян