Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2014 ~ М-458/2014 от 21.02.2014

дело 2-1259/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ЕА к Васильеву АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было предоставлено ее отцу Васильеву А.В., ей и ее матери ФИО3 войсковой частью 73757. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла и до 17 лет ее воспитывала бабушка в <адрес>. Отец от родительских обязанностей уклонялся, употреблял спиртное. Связь с ним она не поддерживала. В 2004 году она обратилась в домоуправление №1 в/ч 73757 с заявлением о регистрации в предоставленной ей ранее квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. К этому времени ответчик в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, за состоянием помещения не следил. Фактически квартира была брошена: дверь не закрывалась, обои на стенах отсутствовали, свет и отопление отключены. 09.03.2005г. она вновь была зарегистрирована в указанной квартире, после чего оплатила задолженность по квартплате. В квартире вещи отца отсутствовали. На сегодняшний день квартира передана в муниципальную собственность <адрес>. Она проживает в ней вместе со своим супругом и детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Дети зарегистрированы по указанному адресу. Супруг в квартире не зарегистрирован. Обязанности нанимателя жилого помещения выполняет, задолженности по коммунальным платежам не имеет. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес> связи с чем, просит признать Васильева А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Васильева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснила, что после того, как она вернулась в <адрес>, в 2004 году, узнала, что имеет возможность вселения в ранее занимаемую ей квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку вписана в ордер, но требуется согласие Васильева А.В. Она посмотрела квартиру, которая оказалось брошенной, дверь входная не закрывалась. Стала искать Васильева А.В. по притонам, поскольку он выпивал. Когда нашла, сказала, что собирается проживать в квартире. Ответчик сказал, что не пустит ее в квартиру. После этого, она собрала документы для вселения в квартиру, как не имеющая жилья. Документы подавала на имя командира войсковой части, ей разрешили вселиться в спорную квартиру и зарегистрироваться там. Никаких подтверждающих документов не имеется, поскольку войсковая часть ликвидирована, в обслуживающую организацию документов не передавалось. Когда снова пришла в квартиру, там уже жили посторонние лица, кто их пускал, ей не известно. Выселить их удалось только в мае 2006 года, после чего она вселилась в квартиру и стала проживать, что это были за люди, на основании чего жили и куда съехали, не известно. Она оплатила долг за коммунальные услуги. В квартире пришлось делать капитальный ремонт, менять сантехнику, трубы, батареи, двери, краны и раковины. По истечении около трех лет, появился ответчик Васильев А.В., стал требовать 800000 рублей за то, что он выпишется из квартиры и уедет из города.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что требование денежного вознаграждения за то, чтобы сняться с регистрационного учета, незаконно.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что встречных исковых требований к Васильевой предъявлять не будет. Желает, чтобы ему выплатили денежные средства за то, что он снимется с регистрационного учета. Вселиться в квартиру законным путем он не пытался, проживать в квартире не намерен, желает на полученные за снятие с регистрации денежные средства приобрести себе другое жилье. Придерживается ранее данных показаний. Ранее в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает у знакомых по адресу: <адрес>, <адрес> месту регистрации <адрес>, <адрес> не проживает с 2004г., т.к. с этого времени работал вахтовым методом в <адрес>, в <адрес> не приезжал, все свои вещи вывез. В 2006 году вернулся в Канск и стал проживать по разным адресам. Плату за коммунальные услуги не вносил с 2004 года, знал, что образовалась задолженность.

Представитель ответчика Ковальков М.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ответчик Васильев А.В. не проживал в спорной квартире, поскольку уезжал на заработки, но это не значит, что квартира ему не нужна, что он ее бросил и не желает вернуться. На период своего отсутствия он пустил квартирантов, которые поступили непорядочно и привели квартиру в ненадлежащее состояние. Ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, поскольку другого жилья у него не имеется. Проживать в спорной квартире в настоящее время ответчик не может, поскольку понимает, что там живет другая семья. Поэтому он и предлагает истице выплатить ему его долю, чтобы он мог приобрести себе отдельное жилье. Ответчик понимает, что требует завышенную цену, но Васильева Е.А. все равно на его условия не соглашается. Васильева Е.А. никаких документов, подтверждающих ее законное право на вселение в квартиру, не представила. Васильев А.В. как главный квартиросъемщик, своего разрешения на вселение и регистрацию не давал. До 2004 года ответчик платил за квартиру, потом надеялся на порядочность квартирантов, которые допустили образование задолженности.

Представитель МКУ «КУМИ г. Канска» Ошмарина О.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований Васильевой Е.А., поскольку в судебном заседании ответчик пояснил, что с 2004 года он жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????g&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> основании ордера №174 от 24.12.1986г. было предоставлено войсковой частью 73757 ответчику Васильеву А.В., истице Васильевой Е.А., ФИО3 (л.д. 11). Истица была включена в ордер в качестве члена семьи Васильева А.В. С 1989г. истица после смерти матери воспитывалась бабушкой ФИО10 в <адрес>, Васильев А.В. уклонялся от выполнения родительских обязанностей, участия в воспитании истицы не принимал, что подтверждается как пояснениями истицы в судебном заседании, так и письменными материалами дела (л.д. 34). В 2005г. Васильева Е.А. обратилась с заявлением в домоуправление №1 в/ч 73757 о регистрации в спорном жилом помещении по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 54/11-72 и с 09.03.2005г. истица постоянно проживает в спорном жилом помещении по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается копией паспорта истицы (л.д. 6), выпиской из домовой книги (л.д. 14), копией карточки регистрации, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (л.д. 13).

Анализируя показания истицы Васильевой Е.А., ответчика Васильева А.В., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, пояснивших в судебном заседании каждый в отдельности, что на момент вселения Васильевой Е.А., спорная квартира была заброшена, находилась в антисанитарном состоянии, в ней неофициально проживали посторонние лица, злоупотребляющие спиртным, имелся большой коммунальный долг, Васильев А.В. в квартире не проживал и намерений проживать не высказывал. Показания свидетеля ФИО15, пояснившей, что после вселения Васильевой Е.А., Васильев А.В. в спорную квартиру не приходил, вселиться не пытался, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО17 в 2004 г. добровольно выехал из <адрес>.<адрес> <адрес>, вывез все свое имущество. Бремя содержания <адрес>. <адрес> <адрес> не нес, имеющиеся долги по коммунальным платежам не оплатил и в дальнейшем, после выезда из квартиры перестал выполнять обязанности нанимателя по договору социального найма, допустил бесхозяйственное обращение с квартирой, не оплачивал коммунальные платежи. Образовавшаяся задолженность погашена истицей Васильевой Е.А. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Васильев в течение десяти лет не предпринимал, а также не предпринимал мер к сохранению за собой данного жилого помещения.

В настоящее время ответчик также не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, пользоваться правами и нести обязанности нанимателя, бремя содержания квартиры. Его возражения сводятся лишь к требованию денежного вознаграждения за снятие с регистрационного учета в спорном помещении.

Суд считает, что длительное не проживание ответчика Васильева А.В. в спорном жилом помещении, отсутствие намерений проживать в нем в настоящее время, свидетельствует о его отказе от права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в ином месте жительства. На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать Васильева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, м<адрес>

Суд принимает во внимание, что согласно пп. е п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому истец вправе это сделать, обратившись со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой ЕА к Васильеву АВо признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Васильева АВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Снять ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Дата изготовления мотивированного решения 16.05.2014 года.

Судья                  А.Н. Аксютенко