Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1167/2023 ~ М-939/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1167/2023

73RS0003-01-2023-001029-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                09 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Надршиной Т.И.,

    при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д.А. к Чемарову Д.А., Тарасову Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Харитонов Д.А. обратился в суд с иском к Чемарову Д.А., Тарасову Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кабины черно-синий металлик, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец продал автомобиль Чемарову Д.А., который должен был перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Однако, он не поставил автомобиль на государственный регистрационный учет и в ДД.ММ.ГГГГ оформил автомобиль на Тарасова Д.С., составив договор купли-продажи автомобиля между мной и Тарасовым Д.С. Денежные средства за данный автомобиль были переданы Тарасовым Д.С. жене Чемарова Д.А., которая оформляла договор купли-продажи.

Одновременно с продажей автомобиля истец передал автомобиль и все его принадлежности (СТС, ПТС, два комплекта ключей от машины, комплект зимней резины) Чемарову Д.А. и с тех пор его не видел.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут.

После решений судов в ДД.ММ.ГГГГ году ни Чемаров Д.А., ни Тарасов Д.С. автомобиль и его принадлежности истцу не вернули. Неоднократно, по телефону, истец просил вернуть автомобиль, однако автомобиль никто из ответчиков не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. требования были получены. Чемаров Д.А. сообщил истцу, что вернет ему автомобиль, если истец перечислит ему деньги. Истец пояснил, что признан банкротом и не может распоряжаться своими финансами. От Тарасова Д.С. звонков и писем не поступало.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) истец признан банкротом, в отношении него проводится процедура реализации имущества, которая длится с ДД.ММ.ГГГГ года и не может быть закончена в связи с невозможностью реализовать вышеуказанный автомобиль.

Полагает, что действия ответчиков нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку он фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Чемарова Д.А. и Тарасова Д.С. принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кабины черно-синий металлик, государственный регистрационный знак № и все его принадлежности (ПТС, СТС, два комплекта ключей от машины).

Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали в полном объеме.

Ответчик Тарасов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарасова Д.С. – Александров А.В. просил суд в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик Чемаров Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ему фактически не передавался, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года между Харитоновым Д.А. и Чемаровым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Харитонов Д.А. передает в собственность Чемарову Д.А. (продает), а Чемаров Д.А. принимает (покупает) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Чемаров Д.А. в оплату за приобретенное транспортное средство передал Харитонову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ. между Харитоновым Д.А. и Тарасовым Д.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Харитонов Д.А. передает в собственность Тарасову Д.С. (продает), а Тарасов Д.С. принимает (покупает) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.С. в оплату за приобретенное транспортное средство передал Харитонову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Право собственности к покупателю переходит с момента подписания Договора.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Д.С. принял от Харитонова Д.А. автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, что спорный автомобиль Тарасову Д.А. не передавался, суду не предоставлено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ года между Чемаровым Д.А. и Харитоновым Д.А. расторгнут. С Харитонова Д.А. в пользу Чемарова Д.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тарасовым Д.С. и Харитоновым Д.А. признан недействительным. С Харитонова Д.А. в пользу Тарасова Д.С. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство было передано Тарасову Д.А.

Право собственности на спорный автомобиль, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области зарегистрировано за Харитоновым Д.А.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № находится в фактическом пользовании и владении у Тарасова Д.С.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нахождения истребуемого имущества в фактическом владении ответчика Тарасова Д.С.

Доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявили ответчики.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ответчиками в судебном заседании заявлено применение срока исковой давности, при наличии к тому оснований она подлежит применению судом.

Согласно правилам течения срока исковой давности, установленным ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку решение суда о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с момента вступления решения суда в законную силу.

К правоотношениям между истцом и ответчиком применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку оснований для применения специальных сроков исковой давности судом с учетом положений ст. 197 ГК РФ не установлено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности в судебном заседании установлено не было.

Истец не представил суду доказательств обращения к ответчикам в период течения срока исковой давности с требованиями о возврате автомобиля.

Истец с требованиями в суд не обращался в соответствии со ст. 204 ГК РФ в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования Харитонова Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░