Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6302/2021 ~ М-5697/2021 от 02.06.2021

            Дело № 2-6302/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-008749-75

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                     28 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- ответчика Журавлева В.Н., его представителя по устному ходатайству Журавлевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Журавлеву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Журавлеву В.Н., мотивируя тем, что 10.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Журавлевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей на срок до 10.01.2019 под 25,1 % годовых. 20.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к цессионарию перешло право требования к должнику Журавлеву В.Н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит взыскать с Журавлева В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014 за период с 20.09.2017 по 27.04.2021 в размере 306599 руб. 83 коп., из которых: 226599 руб. 83 коп. – сумма просроченного основного долга, 79907 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6265 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Журавлев В.Н., его представитель по устному ходатайству Журавлева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Журавлевым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 25,1 % годовых сроком погашения до 10.01.2019 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7352 руб. 49 коп. до 10 числа каждого месяца.

20.09.2017 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с Журавлева В.Н. по кредитному договору № от 10.01.2014.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.

Как указано в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом доводы ответчика, его представителя о неполучении кредитной карты, не заключении кредитного договора, опровергаются представленными в материалы дела, надлежащим образом заверенными истцом копиями согласия на кредит, которым Журавлев В.Н. предоставил Банку право составить распоряжение и перечислить денежные средства в размере 250000 рублей на счет платежной банковской карты заемщика (л.д. 44), а также распиской Журавлева В.Н. о получении 10.01.2018 банковской карты (л.д. 45).

Кроме того, доводы ответчика, его представителя о неполучении суммы кредита опровергаются представленным ими заявлением о пропуске срока исковой давности, согласно которому они подтверждают факт внесения Журавлевым В.Н. последнего платежа по кредитному договору в период с 12.08.2014 по 10.09.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.09.2017 по 27.04.2021 составила 116 427 руб. 48 коп., из них: 85 600 руб. 96 коп. – сумма просроченного основного долга, 30 826 руб. 52 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей с 10.01.2014 по 10.01.2019), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.01.2019, определение об отмене судебного приказа вынесено 11.03.2019, в Вологодский городской суд истец обратился 25.05.2021, суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика уплаты задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в Вологодский городской суд, т.е. с 25.05.2018 (в данном случае по сроку уплаты с 10.06.2018) по 27.04.2021 (дата окончания периода, определенная истцом).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 58389 рублей 39 копеек, из них: основной долг за период с 10.06.2018 по 10.01.2019 - 53261 руб. 62 коп. (платежи с 10.06.2018 по 10.01.2019: 6220,17+6384,67+6488,14+6626,08+6785,84+6911,21+7167,64+6777,87 (л.д. 21)), проценты 5127 руб. 77 коп. (платежи с 10.06.2018 по 10.01.2019: 1132,32+967,82+864,35+726,41+566,65+441,28+284,85+144,09 (л.д. 21)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1951 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10.01.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 58389 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 53261 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░░ - 5127 ░░░. 77 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1951 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2021 ░░░░.