Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2017 от 09.08.2017

                        Дело №2-5816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Промышленниковой Л.Е. к Запольских В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Промышленникова Л.Е. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Запольских В.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.

27 октября 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска в отношении ответчика вынесен приговор, на основании которого Запольских В.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. 29 декабря 2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего удовлетворено. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 510 000 руб., которую истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец Промышленникова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Запольских В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Запольских В.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Запольских В.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Запольских В.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

02 апреля 2007 года между ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» в лице ответчика Запольских В.В. и Промышленниковой Л.Е. заключен договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию 10-этажный дом на 297 квартир по адресу: <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В счет оплаты истица внесла на счет застройщика сумму в размере 680 000 руб.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке. 20 октября 2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым произошла замена стороны застройщика с ИСП «Нива» на ООО «СтройИнвест», что также зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, Запольских В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ. С учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от 29 декабря 2016 года за по Промышленниковой Л.Е. признано право на удовлетворении гражданского иска к ООО «ИСП «Нива».

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07 июля 2009 года с ООО «СтройИнвест» в пользу Промышленниковой Л.Е. взыскана сумма по договору долевого участия в размере 510 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решение вступило в законную силу 07 октября 2009 года.

11 августа 2010 года решением Арбитражного суда Пермского края ООО «СтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

20 августа 2010 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому края вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройИнвест» в пользу Промышленниковой Л.Е. направлен конкурсному управляющему.

Согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2011 года требования Промышленниковой Л.Е. в размере 527 432 руб. (сумма по договору долевого участия в размере 510 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 432 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИнвест».

Свои требования истец мотивирует тем, что преступными действиями Запольских В.В., установленными приговором суда, ему был причинен ущерб на сумму 510 000 руб., взыскать данные денежные средства с ООО «ИнвестСтрой» в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ижевска не представляется возможным, поэтому указанные денежные средства необходимо взыскать с Запольских В.В.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что поскольку истец реализовал свое право на взыскание денежных средств, внесенных по договору <номер> от 02.04.2007 г. в размере 510 000 руб., которые взысканы в ее пользу с ООО «СтройИнвест» решением суда от 07.07.2009 г., суд полагает, что Промышленникова Л.Е. не обладает правом на повторное взыскание данных денежных средств с Запольских В.В., поскольку в данном случае в соответствии со ст.1102 ГК РФ это будет являться для истца неосновательным обогащением.

Отсутствие денежных средств и имущества у ООО «СтройИнвест», влекущее окончание исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для повторного взыскания этих же денежных средств с Запольских В.В.

С учетом изложенного, суд полагает требования Промышленниковой Л.Е. о взыскании с Запольских В.В. денежных средств в размере 510 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Промышленниковой Л.Е. к Запольских В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 26 октября 2017 года.

Председательствующий судья                                                               Н.А. Чуркина