Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2010 ~ М-5098/2010 от 23.06.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-5792/19-2010 г.

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКонева Н.В., Коневой Л.В. к Музика Ю.А., Пукки Х.А. о признании перехода права аренды на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что 08 декабря 2009 года приобрели у З. жилой дом по адресу: г......... 11 декабря 2009 года за истцами было зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом. З.. приобрел его в апреле 1999 года по договору мены от 02.04.1999 года у Музика Ю.А., Пуки Х.А.

В 1998 году на основании Постановления Главы самоуправления города Петрозаводска № от 29.10.1998 года, Музике Ю.А., Пуки Х.А. был предоставлен в аренду на 49 лет дополнительный земельный участок площадью ......... к предоставленному ранее для индивидуального жилищного строительства площадью .........

06 января 2010 года истцами были направлены письма с просьбой подойти в отдел аренды Министерства природных ресурсов Республики Карелия, расторгнуть договор аренды дополнительного земельного участка, однако ответчики проживают в Финляндии и приезжают в г.Петрозаводск очень редко. В феврале 2010 года Музика Ю.А. приезжал в г.Петрозаводск, получил письмо Конева Н.В., обратился в Министерство природных ресурсов Республики Карелия, написал заявление от себя и по доверенности от имени Пуки Х.А. о переходе права аренды на дополнительный земельный участок к Коневу Н.В., и уехал в Финляндию, не успев подписать дополнительное соглашение к договору аренды дополнительного земельного участка. В начале июня 2010 года Музика Ю.А. вновь приезжал в г.Петрозаводск, но на обращение истца подписать дополнительное соглашение к договору аренды дополнительного земельного участка, зарегистрировать его в УФРС, он отказался. Пуки Х.А. в г.Петрозаводск не приезжает.

На основании изложенного, истцы просят признать переход права аренды дополнительного земельного участка площадью ........, расположенный по адресу: ........, ........, ........ от Музика Ю.А., Пуки Х.А. к Коневу Н.В., Коневой Л.В..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Истец – Конев Н.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что препятствием для надлежащего оформления перехода права аренды является лишь проживание ответчиков в Финляндии и их нежелание тратить время на завершение начатых процедур. Отсутствие притязаний с их стороны на земельный участок подтверждается выдачей Музика Ю. А. на его имя доверенности на оформление всех необходимых документов.

Истица – Конева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному суду месту жительства – адресу регистрации.

Представители третьих лиц – Министерства природных ресурсов Республики Карелия, Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия – Калинин С.В., действующий на основании доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном в суд отзыве указал, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 28.06.2010 года №ЗРК полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация Петрозаводского городского округа.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы самоуправления от 29 октября 1998 года № Пукки Х.А., Музике Ю.А. в аренду на 49 лет предоставлен дополнительный земельный участок площадью 286 кв.м. к предоставленному ранее для индивидуального жилищного строительства земельному участку площадью ......... по ......... 02 апреля 1999 года на основании договора мены, заключенного между З.. и Пуки Х.А., Музика Ю.А., право собственности на ........ по адресу: ........, ........ перешло З.., в связи с этим Музика Ю.А. и Пуки Х.А. утратили право на земельный участок площадью ........, дополнительный земельный участок площадью ......... На основании договора купли-продажи от 08 декабря 2009 года собственниками жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ........, ........ стали Коневы Н.В. и Л.В.. Право общей совместной собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами.

Доводы истца о наличии волеизъявления арендаторов на передачу прав по договору аренды подтверждены представленными доказательствами: копией заявления и доверенности Музика Ю. А., проектом дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца- Конева Н. В., уплатившего согласно квитанции госпошлину, с ответчиков подлежит взысканию по 200 рублей госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Иск удовлетворить.

            Признать переход права аренды дополнительного земельного участка, площадью ........ расположенный по адресу ........, ........ от Музика Ю.А., Пукки Х.А. к Коневу Н.В., Коневой Л.В..

                Взыскать с Музика Ю.А., Пукки Х.А. в пользу Конева Н.В. по 200 рублей в возврат госпошлины.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010г.