Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2014 ~ М-1128/2014 от 19.03.2014

№2-1128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 мая 2014г.

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего: Чижикова Д.А.,

при секретаре - Ивановой Ю.А.,

с участием представителя истца - Родченко И.В.,

представителя ответчиков - Спектор Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1128/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, обществу с ограниченной ответственностью «Предтеченские мельницы», Солодкина НН о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее ООО «Торговый дом «Агроторг») обратилось в суд с иском к Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, ООО «Предтеченские мельницы» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии. В обосновании иска истец указал, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Русь» заключен договор об открытии кредитной линии №/________/, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставило ООО «Русь» денежные средства (кредит) в размере /________/ рублей. Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых и возвратить кредит в срок до 08.05.2015. Дополнительным соглашением от /________/ к кредитному договору установлен новый срок и порядок возврата кредита, установлена единовременная комиссия за изменение срока возврата кредита в размере /________/ рублей. Часть кредитных обязательств ООО «Русь» обеспечена государственной гарантией /________/ на основании договора о предоставлении государственной гарантии /________/ от 14.07.2007, права требования по которой также перешли истцу. Гарант свои обязательства перед истцом исполнил, перечислив в счет обязательств заемщика /________/ рублей. По состоянию на /________/ размер задолженности ООО «Русь» перед истцом составил /________/ рублей /________/, в том числе /________/ рублей – задолженность по основному долгу, /________/ – задолженность по процентам, /________/ – комиссия за реструктуризацию. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось, в том числе, поручительство физических лиц Кудрявцев ИА и Петроченков ИИ, поручительство юридического лица ООО «Предтеченские мельницы», залог недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям Петроченков ИИ, Солодкина НН

В обеспечение обязательств по возврату кредита на основании договора ипотеки от /________/ /________/ в залог переданы принадлежащие ФИО7 на праве собственности объекты недвижимости, перечень которых определен в приложении /________/ к договору об ипотеке от 10.12.2007. Также в обеспечение обязательств по возврату кредита на основании договора ипотеки от /________/ /________/ в залог переданы принадлежащие Солодкина НН на праве собственности объекты недвижимости, перечень которых определен в приложении /________/ к договору об ипотеке от 10.12.2007.

/________/ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ООО «ТД «Агроторг») заключен Договор уступки прав (требований) №130000/1002.

Заемщик ООО «Русь» обязательства по договору об открытии кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, ООО «Предтеченские мельницы», как с поручителей, отвечающих солидарно с заёмщиком ООО «Русь», задолженность по договору об открытии кредитной линии /________/ от /________/ в размере /________/, в том числе /________/ – задолженность по основному долгу, /________/ – задолженность по процентам за период с /________/ по 31.05.2013, /________/ – комиссия за реструктуризацию.

Истец просит с учетом уточнения заявленных требований обратить взыскание на имущество залогодателя Петроченков ИИ: нежилое помещение, площадь 63,5кв.м., расположенное в здании, находящегося по адресу: /________/, пер.Школьный, /________/, пом.1, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере /________/; земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина), площадью 370кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/ установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере /________/; нежилое помещение, площадью 117,6кв.м., расположенное в здании, находящееся по адресу: /________/, пом.1, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере /________/; земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений, площадью 611кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/1, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере /________/ рублей. Также просит обратить взыскание на имущество залогодателя Солодкина НН, одноэтажное нежилое здание, площадь 563,5 кв.м., расположенное по адресу: /________/, стр.5, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере /________/; земельный участок, на котором расположено заложенное здание, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, площадью 1880кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, стр.5, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 297600 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ с ответчиков Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, ООО «Предтеченские мельницы»; с Петроченков ИИ и Солодкина НН расходы по оплате государственной пошлины в размере по /________/ с каждого; с Петроченков ИИ и Солодкина НН расходы по оплате судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере /________/ рублей в равных долях.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковое заявление с учетом его уточнения поддержала по основаниям, приведенным в иске.

Ответчики Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, Солодкина НН надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд своего представителя ФИО6. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ООО «Предтеченская мельница» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд своего представителя ФИО6

Представитель ответчиков Петроченков ИИ, Кудрявцев ИА, ООО «Предтеченские мельницы», Солодкина НН - ФИО6, действующая по доверенности от каждого представляемого лица, в судебном заседании с иском не согласилась. Считала, что исковые требования о взыскании денежных средств с Петроченков ИИ и Кудрявцев ИА удовлетворению не подлежат, поскольку заключенные с ними первоначальным кредитором договоры поручительства являются мнимой сделкой. Договоры поручительства с указанными лицами были заключены на сумму более четырехсот миллионов рублей, при этом платежеспособность Петроченков ИИ и Кудрявцев ИА банком не проверялась, поэтому полагала, что у банка не было цели обеспечить возвратность кредита. С расчетами суммы задолженности представитель ответчиков согласилась. Возражений против стоимости залогового имущества, указанной в заключении эксперта, не имела.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /________/ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Русь» заключен договор об открытии кредитной линии №076400/0043, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую /________/ рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 14% годовых (п.1.4. договора); срок возврата кредита - до 08.05.2015, в соответствии с согласованным графиком (п.1.7 договора). Статьей 4 договора определены порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита.

Кредит в сумме /________/ рублей предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ООО «Русь», что подтверждается платежными поручениями /________/ от 19.06.2006, /________/ от 21.06.2007, /________/ от 25.06.2007, /________/ от 27.06.2007, /________/ от 14.09.2007, /________/ от 24.09.2007, /________/ от 26.09.2007, /________/ от 22.10.2007, мемориальными ордерами /________/ от 16.11.2007, /________/ от 27.11.2007, /________/ от 11.12.2007, /________/ от 19.12.2007, /________/ от 25.12.2007, /________/ от 09.01.2008, /________/ от 14.02.2008.

В период действия кредитного договора от /________/ стороны заключили дополнительные соглашения от /________/ и от 31.10.2011, утвержден новый график возврата кредита сроком по май 2018 года, установлена единовременная комиссия за изменение срока возврата кредита в размере 1000000 рублей, подлежащая уплате заёмщиком не позднее 29.12.2011, определено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств являются, в том числе, Гарантия по договору о предоставлении государственной гарантии /________/ от 10.05.2007, в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2011; поручительство физических лиц Кудрявцев ИА и Петроченков ИИ, поручительство юридического лица ООО «Предтеченские мельницы», залог недвижимого имущества, принадлежащего залогодателям Петроченков ИИ, Солодкина НН

Из договора уступки прав (требований) /________/ от /________/ следует, что ООО «Торговый дом «Агроторг» является правопреемником ОАО «Россельхозбанк».

ООО «Торговый дом «Агроторг», обращаясь с требованием о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с поручителей Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ и ООО «Предтеченские мельницы», указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Факт неисполнения заемщиком принятых обязательств сторонами не оспаривался, документов, подтверждающих исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии материалы дела не содержат, определением арбитражного суда /________/ от /________/ в отношении ООО «Русь» введена процедура банкротства – наблюдение.

На основании договора об уступке права требования от /________/ ООО «Торговый дом «Агроторг» является новым кредитором по обязательствам ответчиков.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии /________/ от /________/ составила /________/, в том числе /________/ рублей – задолженность по основному долгу, /________/ копейка – задолженность по процентам за период с /________/ по 31.05.2013, /________/ – комиссия за реструктуризацию.

Размер и расчет задолженности представителем ответчиков ФИО6 не оспаривался.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика ООО «Русь» по кредитному договору от /________/ обеспечиваются поручительством физических лиц Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, юридического лица ООО «Предтеченские мельницы», которые обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Русь» своих обязательств по кредитному договору от 10.05.2007.

Данные обстоятельства отражены в п.1.1 договоров поручительства физических лиц /________/ и /________/ от 30.09.2011, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Кудрявцев ИА и Петроченков ИИ соответственно, а также в п.1.1. договора поручительства юридического лица /________/ от 30.09.2011, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с ООО «Предтеченские мельницы».

Согласно п.1.7 указанных договоров поручительства поручители дают свое согласие отвечать за должника так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В силу пунктов 2.1 договоров поручительства от /________/ физических лиц 076400/0043-9/1 и /________/ и договора поручительства от /________/ юридического лица /________/ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из договоров об открытии кредитных линий, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек (пеней и штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности (п. 1.2 договоров).

Пунктом 2 дополнительных соглашений от /________/ к договорам поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается /________/ (л.д. 56, 67).

Таким образом, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен.

Доводы представителя ответчиков о том, что договоры поручительства, заключенные первоначальным кредитором с Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ являются мнимыми сделками, суд считает несостоятельными.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям п.1 ст.170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Утверждая о мнимости сделок, ответчики встречный иск об этом не заявили и не представили доказательств, свидетельствующих о мнимости сделок и отсутствии намерений создать иные правовые последствия.

Из материалов дела следует, что договоры поручительства между банком и Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, а также дополнительные соглашения к ним, заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с требованиями гражданского законодательства по форме и содержанию данного вида договоров.

Кудрявцев ИА и Петроченков ИИ, ознакомившись с условиями подписываемых ими сделок, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям, могли оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемых сделок.

Ответчиками доказательств в подтверждение доводов об отсутствии возможности у заемщика получить кредит без личного поручительства Кудрявцев ИА и Петроченков ИИ о том, что договор поручительства носит формальный характер, заключен истцами в неблагоприятных финансовых условиях, не представлено.

Наступление ответственности поручителя зависит от исполнения обязательства основным должником, ст.361 ГК РФ не устанавливает каких-либо обязательных требований к финансовому положению поручителя, в связи с чем, доводы о необходимость проверки банком материального положения поручителя не основаны на законе.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по договорам об открытии кредитной линии является основанием для наступления ответственности поручителей, срок предъявления требования, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, истцом не пропущен, с ответчиков Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, ООО «Предтеченские мельницы» солидарно подлежат взысканию предъявленные истцом суммы в силу содержащихся в договорах об открытии кредитной линии и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении судебной экспертизы, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Исполнение заёмщиком обязательств по кредиту также обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Петроченков ИИ и Солодкина НН

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.12.2007, залогодатель Петроченков ИИ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10.05.2007, передал в залог залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 63,5кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: /________/, /________/, /________/, /________/; земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина), площадью 370кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/; нежилое помещение, площадь 117,6кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: /________/, пом.1; земельный участок, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений, площадью 611кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/, /________/1.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 10.12.2007, залогодатель Солодкина НН в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 10.05.2007, передала в залог ОАО «Россельхозбанк» недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание, площадь 563,5 кв.м., расположенное по адресу: /________/, стр.5; земельный участок, на котором расположено заложенное здание, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, площадью 1880кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, стр. 5.

Пунктом 2.6 договоров залога от /________/ стороны согласовали условие, в соответствии с которым любые изменения условий, указанных в статье 2 договора, совершенные самостоятельно залогодержателем и заёмщиком во изменение договора об открытии кредитной линии, означают изменение объема требований, обеспечиваемых ипотекой, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения договора.

Таким образом, ответчики Петроченков ИИ и Солодкина НН при подписании договоров залога от /________/ выразили согласие на любые изменения договора залога, в том числе на изменение залогодержателя, изменение графика платежей, увеличение объема задолженности кредитора.

При изменении кредитного обязательства, обеспеченного залогом, залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

Пункт 1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.2 ст.6 Закона «Об ипотеке» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 2 ст.54 указанного закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, которое носит систематичный характер, истец вправе получить исполнение по данным обязательствам за счет стоимости предмета залога (ипотеки).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств исключающих обращение взыскания на заложенное ответчиками имущество по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза.

На основании заключения судебного эксперта №/________/ от /________/ рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 63,5кв.м., расположенного в здании, находящемся по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина), площадью 370 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

Рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 117,6 кв.м., расположенного в здании, находящегося по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений, площадью 611 кв.м., кадастровый номер /________/ расположенного по адресу: /________/, с Анастасьевка, /________/1 составляет /________/ рублей;

Рыночная стоимость одноэтажного нежилого здания, площадью 563,5 кв.м., расположенного по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено заложенное здание, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, площадью 1880 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражений относительно установления начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80% от рыночной его стоимости, определенной экспертом, не поступило.

В соответствии с п/п 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена:

- нежилого помещения, площадью 63,5 кв.м., расположенного в здании, находящимся по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

- земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания нежилого здания (магазина), площадью 370кв.м., кадастровый номер /________/ расположенный по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

- нежилого помещения, площадью 117,6кв.м., расположенного в здании, находящегося по адресу: /________/, пом.1 составляет /________/ рублей;

- земельного участка, на котором расположено здание, в котором находится заложенное нежилое помещение: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания зданий, строений и сооружений, площадью 611 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/, с Анастасьевка, /________/1 составляет /________/ рублей;

- одноэтажного нежилого здания, площадью 563,5 кв.м., расположенного по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей;

начальная продажная стоимость земельного участка, на котором расположено заложенное здание, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания нежилого здания, площадью 1880 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/ составляет /________/ рублей.

В связи с тем, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке», отсутствуют.

По заявлению залогодателя суд, при наличии уважительных причин, вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке). Заявления об отсрочке реализации заложенного имущества ответчик при рассмотрении дела суду не заявляла.

Часть 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу.

Расходы в виде уплаченной в суд государственной пошлины в размере /________/ рублей и /________/ рублей подтверждены платежными поручениями №№807, 808, 809 от 06.03.2014.

Из содержания п.п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ следует, что при обращении с настоящим исковым заявлением истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей за требования имущественного характера и неимущественного характера в размере /________/ рублей.

Следовательно, в счет возврата государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Кудрявцев ИА, Петроченков ИИ, ООО «Предтеченские мельницы» в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей в равных долях по /________/ рублей с каждого, с Петроченков ИИ и Солодкина НН в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей, по /________/ рублей с каждого.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере /________/ рублей подлежит возврату истцу.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу с ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Истец может реализовать право на возврат госпошлины в порядке, установленном налоговым законодательством, о чем ему будет выдана соответствующая справка на возврат госпошлины.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку заключение эксперта №/________/ ООО «Центр экономических консультаций и оценки» от /________/ подготовлено на основании определения суда, вынесенного по ходатайству стороны истца, исходя из представленного истцом платежного поручения /________/ от /________/ оплата экспертизы в размере /________/ рублей, возложенная на истца, истцом осуществлена, суд приходит к выводу, что издержки по оплате экспертизы, должны быть возмещены с в равных долях с ответчиков Петроченков ИИ и Солодкина НН, оспаривающих стоимость переданного в залог имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░ /________/, ░ ░░░ ░░░░░ /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, /________/ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, /________/ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) /________/ ░░ 10.12.2007:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 63,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ 370░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 117,6░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 611░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) /________/ ░░ 10.12.2007:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 563,5░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, /________/ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1880 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ /________/.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ /________/) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░ /________/ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/, ░░ /________/ /________/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ____________________ ░.░. ░░░░░░░