Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2017 ~ М-1347/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-1412/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухарева О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Виктора Анатольевича к администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Красиков В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала на то, что на основании распоряжения администрации г. Новотроицка от 15.05.1995 года К.А.Е.. (отцу истца) был в собственность выделен земельный участок № в садоводческом товариществе <данные изъяты> В феврале 1998 года между ним и его отцом Красиковым А.Е. был заключен договор дарения данного земельного участка. В БТИ договор дарения не был зарегистрирован, так как ему не было разъяснено о необходимости такой регистрации. Однако с февраля 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. Оплачивает взносы по содержанию данного участка. В настоящее время надлежащим образом договор дарения оформить не представляется возможным, поскольку К.А.Е.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, полагает, что принадлежность земельного участка его отцу Красикову А.Е. подтверждается распоряжением администрации г. Новотроицка от 15.05.1995 года №554-р, членской книжкой садовода, справкой садоводческого товарищества, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец Красиков А.Е. не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание третье лицо Грачева Е.А. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание также не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, с указанием на согласие с требованиями истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из распоряжения администрации г. Новотроицка Оренбургской области № 554-р от 15.05.1995 года следует, что за садоводческим потребительским кооперативом <данные изъяты> закреплен земельный участок общей площадью 28,27 га. В том числе 26,9 га. закреплено за членами садоводческого кооператива в собственность бесплатно согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение 2), 1,37 га. земель общего пользования предоставлено в собственность бесплатно.

Согласно представленному приложению № 2 к указанному распоряжению от 15.05.1995 года К.А.Е.., проживающий по ул. <адрес>, указан в качестве члена садоводческого товарищества № и за ним закреплен земельный участок №.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный земельный участок поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости за №.

Из представленной суду справки Садоводческого товарищества № Красиков В.А. является садоводом участка № садов № с июля 2013 года. Задолженность по оплате за участок № не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец Красиков В.А. получил в дар от К.А.Е.. в феврале 1998 года безвозмездно. С февраля 1998 года истец пользуется указанным земельным участком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 19 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.10.2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 24.10.2017 ░░░░