Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2021 ~ М-138/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-135\2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по

<адрес> к Бутко А.В. о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бутко А.В. о взыскании убытков в пользу ФНС России в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении начальник межрайонной ИФНС № России по <адрес> Прокопьева Е.Ю. указала, что в связи с бездействием Бутко А.В., бывшего директора ООО «Тура Металл Агро» выразившемся в неподаче заявления о признании ООО «Тура Металл Агро» банкротом (несостоятельным) (в связи с наличием признаков неплатежеспособности имущества должника), с заявлением о признании ООО «Тура Металл Агро» несостоятельным (банкротом) ******** вынуждена была обратиться ФНС России.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ******** заявление было принято, возбуждено производство по делу №, назначено судебное заседание. Данное определение должником не получено, судебное заседание отложено, почтовую корреспонденцию из суда должник не получал явку в судебное заседание ********, ********, ********, ******** не обеспечил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ******** требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании ООО «Тура Металл Агро» несостоятельным (банкротом ) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Тура Металл Агро» утвержден Ш, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Фиксированное вознаграждение временному управляющему установлено в размере <данные изъяты>. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ******** (резолютивная часть объявлена ********) производство по делу о банкротстве ООО «Тура Металл Агро» прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона № от ******** «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определение вступило в законную силу.

Материалами дела № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тура Металл Агро» установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, общество обладало признаками неплатежеспособности.

Таким образом, руководитель ООО «Тура Металл Агро» Бутко А.В. нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В решении Арбитражного суда <адрес> от ******** по делу № указано, что по результатам проведенного анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет активов должника (недвижимого имущества).

Таким образом, определением Арбитражного суда <адрес> от ******** по делу № установлены факты: несостоятельности (банкротства) ООО «Тура Металл Агро» включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1,2 статьи 9 Закона о банкротстве ( в применимой редакции):_ инициирование дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тура Металл Агро» уполномоченным органом, а не должником, целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******** № «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В рамках дела о банкротстве ООО «Тура Металл Агро» арбитражный управляющий Ш ******** обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве <данные изъяты>, вознаграждение временного управляющего ООО «Тура Металл Агро» -<данные изъяты>, вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Тура Металл Агро» -<данные изъяты>, а также расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере <данные изъяты>..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ******** (резолютивная часть объявлена ********) требования арбитражного управляющего Ш удовлетворены частично, с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу Ш взыскано вознаграждение временного управляющего в размере <данные изъяты>, расходы временного управляющего в размере <данные изъяты>, вознаграждение конкурсного управляющего в размере <данные изъяты>, расходы конкурсного управляющего в размере <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ******** по делу <данные изъяты> и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ******** по тому же делу данный судебный акт оставлен без изменения.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ООО «Тура Металл Агро» прекращено на основании абзаца 8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве ввиду недостаточности имущества для дальнейшего финансирования процедуры банкротства, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Ш и судебных расходов взысканы с заявителя по делу.

Учитывая указанные правовые норм, а также во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ******** по делу № судебные расходы на вознаграждение возмещены Ш в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным получением № от ********.

Вследствие чего бюджету РФ причинены убытки в виде выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему Ш и понесенных судебных расходов по делу в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с бывшего руководителя ООО «Тура Метал Агро»№ Бутко А.В. в пользу ФНС России убытки в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС № по доверенности Григорьева Э.С. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, их уточнила, просит взыскать с Бутко А.В. в пользу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № России по <адрес> сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Суду пояснила, что Бутко А.В. являлся директором ООО «Тура Металл Агро» с ******** по ********, в процессе хозяйственной деятельности не платили налоги и образовалась задолженность. Всего возникла задолженность один миллион рублей по обязательным платежам перед бюджетом. Должнику выставлялись требования о взыскании задолженности, был принят механизм досудебного взыскания, выставлено кассовое поручение за счет наложения о взыскания на имущество, судебным приставом задолженность не была погашена, в связи с чем ИФНС обратился с заявлением о признании должника банкротом, это было необходимо ввиду неисполнения более трех месяцев.

В действиях руководителя ООО «Тура Металл Агро» Бутко А.В. усматривается недобросовестность, занижение налогов, Бутко А.В. скрывал задолженность показывал более меньшие суммы, в связи с чем был привлечен за 2014 год, затем за 2016 год к административной ответственности. Он обязан был своевременно предоставлять декларацию, но своими действиями не исполнял обязанность в полном объеме. Был составлен протокол по ч.5 ст.14.12 КоАП РФ, ввиду нарушения обязанности по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО «Тура Металл Агро» банкротом, вынесено постановление. Бутко дан штраф <данные изъяты> он не оспорил, уплатил штраф, что свидетельствует о том, что он признал вину.

В связи с тем, что налоговый орган является уполномоченным органом возложенные на инспекцию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ******** № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обязанности, они вынуждены были выполнить, обратиться с заявлением о признании предприятия ООО «Тура Металл Агро» банкротом, заявление было принято дело возбуждено. Определением от ******** введена процедура наблюдения, введен управляющий Ш. В процессе наблюдения Ш сделаны выводы, имеются активы ввиду имущества по <адрес> расположены земельные участки объекты недвижимости, по мнению Ш данного имущества достаточно для процедуры банкротства. Было вынесено определение, конкурсным управляющим назначен Ш. Имущество было выставлено на торги, продать имущество не удалось, на основании ст. 57 дело прекращено. Материалами дела о банкротстве установлена обязанность директора, он нарушил ст.9 Закона о банкротстве согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам платежеспособности, однако, он не подал соответствующее заявление Когда рассматривалось дело о несостоятельности, банкротстве неоднократно откладывались судебные заседания, так как Бутко не исполнял требования суда о предоставлении отзыва. Законом о банкротстве установлено, если директор обязан предоставить отзыв в установленные сроки он должен предоставить сведения об имеющемся имуществе и его стоимости. Не предоставление указанного лишает арбитражный суд возможности иметь полную картину об имуществе должника.

Если бы ответчик обратился самостоятельно с заявлением, то убытки о взыскании судебных расходов не наступили он этого не сделал, вред наступил. ИНФС, на основании вступивших решений суда выплатил Ш <данные изъяты>.

Подавая заявление о признании ООО «Тура Металл Агро» несостоятельным банкротом, ИНФС обладала сведениями, что у должника есть имущество оно до сих пор существует балансовая стоимость составляла один миллион рублей, данная задолженность отражалась в бухгалтерской отчетности.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Бутков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ruраздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от ******** №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя межрайонной ИФНС России № ГР., исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть представлены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В части 2 ст.9 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст.20.6 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.( ч.1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.(ч.2).

Из ч.1 ст.57 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В указанном случае применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст.56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.59 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из ч.1 ст.61.12 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве) следует, что неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно обз. 2 ч.2 указанной статьи бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц от ******** внесена запись о регистрации ООО «Тура Металл Агро» ИНН №.

В период с ******** по ООО «Тура Металл Агро» состояло на учете в ИФНС России № по <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Бутков А.В. в период с ******** по ******** являлся директором ООО «Тура Металл Агро».

В период осуществления своей деятельности ООО «Тура Металл Агро» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет на общую сумму <данные изъяты>.

В целях взыскания задолженности инспекцией в адрес ООО «Тура Металл Агро» направлялись требования о взыскании задолженности № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********. № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********.

В указанный срок должник обязанность по уплате налога не исполнил в связи с чем инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных счетах.

В связи с неисполнением вынесенных решений, инспекцией вынесены соответствующие постановления № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********, № от ********. № от ********, № от ******** о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Инспекцией установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах директором ООО «Тура Металл Агро» Бутков А.В. Решением № от ******** ООО «Тура Металл Агро» привлечено к ответственности по ч.1 ст.122 НК РФ ввиду неполной уплаты суммы земельного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, установлено что нарушение налогового законодательства допущено по вине руководителя общества Бутко А.В.. Решениями ******** решением № и № от ******** ООО «Тура Метал Агро» привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.122 НК РФ в связи с не предоставлением в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, неполной уплате сумму земельного налога за 2016 год нарушение налогового законодательства допущено по вине руководителя общества Бутко А.В..

******** постановлением налогового органа № Бутко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФЙ в виде штрафа в размере 5000 рублей, за неисполнение обязанности подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Тура Металл Агро» банкротом наступившая по состоянию на ******** и не исполненная в срок установленных ч.2 ст.9 Закона о банкротстве до ********.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ******** требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № по <адрес> о признании ООО «Тура Металл Агро» несостоятельным (банкротом ) признаны обоснованными, в отношении ООО «Тура Металл Агро» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Тура Металл Агро» утвержден Ш, член ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». Фиксированное вознаграждение временному управляющему установлено в размере <данные изъяты> в месяц. Требования ИФНС в размере <данные изъяты>. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ******** должник ООО «Тура Металл Агро» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ш которому назначено денежное вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда <адрес> ******** прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Тура Металл Агро» (№, ОГРН №).

Определение Арбитражного суда <адрес> ******** с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу Ш взыскано вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдение в размере 111186,64 рублей, расходы временного управляющего в размере <данные изъяты>, вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в размере <данные изъяты>, расходы конкурсного управляющего в размере <данные изъяты>.

а всего <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от ******** сумма в размере <данные изъяты> перечислена Ш

Таким образом, с Федеральной налоговой службы России за счет казны РФ взысканы расходы на проведение процедуры банкротства ООО «Тура Металл Агро».

Ответчик Бутко А.В., будучи руководителем ООО «Тура Металл Агро» в нарушение требований закона, при наличии признаков банкротства с соответствующим заявлением не обратился.

В результате такого бездействия истец вынужден от своего имени обратиться с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, о возбуждении производства по делу о несостоятельности в отношении ООО «Тура Металл Агро»

. Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходя из того, что в материалах дела представлено достаточно доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя ООО «Тура металл Агро» Бутко А.В. и понесенными налоговым органом расходами, что влечет субсидиарную ответственность общества и его руководителя за причиненные убытки, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судом установлено, что руководитель ООО «Тура Металл Агро» Бутков А.В. не проконтролировал исполнения обязанностей налогоплательщика указанных в п.1,4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.5 ст.23 указанного кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, Бутков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение руководителем ООО «Тура Металл Агро» обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд., которое им не обжаловалось.

На основании ч.3 ст.3 Федерального закона от ********. № « Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, в соответствии со ст.61.2 Федерального закона от ******** № «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений закона о банкротстве он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение временно управляющего, арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако, не сделал этого.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше законом не урегулирован.

Поскольку Федеральный закон от ******** №»О несостоятельности (банкротстве)» не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки.

При таких обстоятельства, суд считает, что неисполнение ответчиком Бутко А.В. как руководителем ООО «Тура Металл Агро», обязанности предусмотренной Федеральным законом от ******** №»О несостоятельности (банкротстве)», привело к расходам бюджетных средств по выплате вознаграждения временно управляющему, арбитражному управляющему осуществляющему процедуру банкротства должника ООО «Тура Металл Агро» и взысканию с истца, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Следовательно, руководитель должника ООО «Тура Металл Агро»- ответчик Бутков А.В. не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру его обязательства, не приняв все меры для надлежащего исполнения обязательства, отвечает по убыткам, образовавшимся после возникновения и неисполнения им обязанности по подаче в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 9818 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ********..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░