Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2019 (2-7560/2018;) ~ М-6209/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1185/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.02.2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Мовсисян А.С. Агафонова В.В.,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрация г/о г. Воронеж по доверенности

Нечаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мовсисяна Армена Суреновича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,-

                          УСТАНОВИЛ:

Мовсисян А.С. обратился в суд с иском к администрации г/о г. Воронеж о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, обозначенный Лит.А в техническом паспорте от 19.09.2018г., выполненном БТИ Коминтерновского района г.Воронежа. В обоснование доводов иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 826,7 кв.м по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, без соответствующей разрешительной документации, Мовсисян А.С. возведен жилой дом, общей площадью 150,6кв.м., в связи с чем, в настоящее время ему отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, возведено с учетом проектной документации и не создает угрозу жизни, Мовсисян А.С. обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Мовсисян А.С. не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель по доверенности от 13.11.2018г. (ФИО1) (л.д.60), доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г/о г. Воронеж по доверенности от 25.12.2018г. (ФИО2), против удовлетворения требований возражал, ссылался на то, что спорное строение является самовольным, разрешения на его возведение ответчику не выдавалось.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ предусматривает признание права как один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пп.1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Установлено, что Мовсисян А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 826,7 кв.м., с кадастровым номером (№), о чем имеется запись государственной регистрации права за (№) от 01.09.2017г. (л.д.8-13).

Как следует из технического паспорта, составленного БТИ Коминтерновского района г. Воронежа по состоянию на 19.09.2018г., на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом Лит.А, общей площадью 150,6 кв.м., жилой 96,3 кв.м., разрешение на строительство Лит.А не представлено (л.д.14-24).

26.09.2018г. Мовсисян А.С. обратился в администрацию г/о г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ему было разъяснено, что поскольку возведение объекта недвижимости осуществлялось без разрешительной документации, то в случае поступления уведомления об окончании строительства жилого <адрес>, оно будет возвращено без рассмотрения (л.д.25-27).

По смыслу и значению ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение может быть признано судом за Мовсисян А.С. в том случае, если в отношении земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером (№) предоставленного под индивидуальное жилищное строительство без разрешительной документации.

В обоснование заявленных требований истцом представлено суду экспертное исследование №857/18 от 07.11.2018г., выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», в ходе которого было установлено, что... строение Лит.А жилого <адрес>, не противоречит требованиям норм предъявляемых к подобным строениям (сооружениям), соответствуют требованиям СНиП, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным требованиям. Исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия деформаций, каких-либо смещений конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. По примененным строительным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению строения, не противоречит нормам и правилам в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим, нормам охраны окружающей среды. Исходя из вышеизложенного строение Лит.А не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение строения Лит.А жилого <адрес>, возможно (л.д.28-58).

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся доказательств у суда не имеется. Доказательств того, что при возведении жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создана угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.222 ГК РФ и необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, подтверждаются материалами дела, произведенное Мовсисян А.С. строительство соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также учитывая, что ответчиком встречных требований о сносе самовольного строения не заявлено, требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Мовсисян Армена Суреновича удовлетворить.

Признать за Мовсисян Арменом Суреновичем право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, общей площадью 150,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                              С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.02.2019г.