Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2012 ~ М-1507/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-1802/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи      Матюхиной О.В.,

при секретаре                    Писляк Б.Н.,

с участием: истца Николаева Сергея Андреевича,

01 августа 2012года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Николаева Сергея Андреевича к Николаевой Ларисе Валентиновне, ЗАО «Кредит Европа Банк» об освобождению имущества из под ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. обратился в суд с иском к Николаевой Л.В., ЗАО «Кредит Европа Банк» с требованиями об освобождении из под ареста и исключении из описи, произведенной приставом-исполнителем Лапшовой О.А. следующего имущества: сплит-система LG, белого цвета, оцененная в <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лапшовой О.А. была произведена опись имущества по адресу его проживания. Был наложен арест на следующее имущество: сплит-система LG, белого цвета, оцененное в <данные изъяты> рублей. Должником в составленном акте о наложении ареста (описи имущества) указана Николаева Л.В.Арестованное имущество, а именно сплит-система LG была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сплит-система является его личной собственностью.

В этой связи просит суд, освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), произведенной судебным приставом-исполнителем Лапшовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: сплит-система LG белого цвета, оцененную на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Николаев С.А. заявленные исковые требования поддержал полностью, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Николаева Л.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк», судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав истца Николаева С.А., свидетеля Николаеву Е.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Советского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой Л.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Николаевой Л.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности по кредитному договору, просроченных процентов неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9).        

ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем при совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» был наложен арест (опись имущества), о чем составлен Акт, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 10-11).

Согласно указанно Акта от ДД.ММ.ГГГГ арест был наложен на следующее имущество: сплит-система LG, белого цвета, оцененное на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 10-11).

Арестованное имущество, а именно сплит-система LG была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией товарного чека (л.д. 13).

Как следует из справки выданной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» б/и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, комнате № зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

Николаева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Довод истца о том, что сплит-система была приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ и о том, что Николаева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3

При таком положении, указанное выше имущество, может быть освобождено из под ареста и исключено из описи, поскольку права Николаева С.А. как собственника имущества сплит-системы LG цвет белый нарушены.

Руководствуясь ч.2 ст. 193 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Сергея Андреевича к Николаевой Ларисе Валентиновне, ЗАО «Кредит Европа Банк» об освобождению имущества из под ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить из под ареста и исключить из описи Акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ сплит-система LG, определенная стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись                        О.В. Матюхина