Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2016 ~ М-2963/2016 от 15.04.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Лубенцовой Ю.В.
с участием
представителя истца	Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" о взыскании страхового возмещения,

установил:

К. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО "СК Согласие" страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>, между К. и ООО "СК "Согласие" был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> по страховому риску "Автокаско" (Ущерб, Хищение) сроком до <дата обезличена>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <данные изъяты>. В период эксплуатации ТС в период с сентября 2014 по <дата обезличена> на данном автомобиле образовались повреждения, что подтверждено постановлением от <дата обезличена>. <дата обезличена> К. обратился в ООО "СК"Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, и предоставил пакет необходимых документов. В признании заявленного события страховым случаем отказано. В целях досудебного урегулирования возникшего спора <дата обезличена>, истцом в адрес ООО "СК "Согласие" была направлена письменная претензия, с требованием выплаты полной суммы страхового возмещения и компенсации расходов по оплате услуг оценщика. Однако до настоящего времени выплата так не была произведена и какого-либо ответа от ООО "СК "Согласие" не получено.

В судебном заседании представитель истца Ш. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ООО "СК Согласие" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис серия <номер обезличен> <номер обезличен>-ТФ), согласно условиям которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее К., застраховано по страховым рискам "Ущерб" и "Хищение" на общую страховую сумму <данные изъяты>.

Условиями договора по риску «Ущерб» являлась форма страхового возмещения, в соответствии с которой страховщик обязуется организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхованиям транспортных средств от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в отдел ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением по факту фиксации повреждений автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности. Проверкой установлено, что в период эксплуатации ТС в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на данном автомобиле образовались следующие повреждения: сколы на правой передней блок-фаре; сколы на правом бампере; сколы на решетке радиатора; нарушение лакокрасочного покрытия а капоте в виде сколов и царапин; царапины на передней правой стойке; сколы на правом зеркале заднего вида; на правом ветром стекле передней двери имеются три царапины; на правом заднем подкрылке имеются многочисленные царапины; на крышке багажника в правой части имеются два скола; на левом зеркале заднего вида имеется царапина; на переднем левом крыле имеются повреждения лакокрасочного покрытия; на правой передней стойке имеются повреждения лакокрасочного покрытия; на крыше имеется скол; на передней стойке имеются повреждения лакокрасочного покрытия; на крыше имеется скол; на передней блок-фаре имеется трещина; на переднем левом диске и на заднем левом диске имеются царапины; также поврежден передний знак. Указанные повреждения были зафиксированы в ходе осмотра машины.

К. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое ответчик в выплате истцу страхового возмещения отказал ввиду непризнания заявленного события страховым случаем.

Для установления фактически причиненного автомобилю ущерба, К. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты>; УТС указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие», представленных в материалы дела, отметка о получении экземпляра которых истцом имеется в страховом полисе, установлено, что страховым случаем по риску "Ущерб" признается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других транспортных средств), наружное повреждение застрахованного транспортного средства животными, противоправных действий третьих лиц(включая хищение отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов застрахованного ТС), провал грунта, провал ТС под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии, хищение

В разделе 3 Правил страхования транспортных средств, предусмотрены случаи, когда страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, в том числе, когда заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с п. п. 3.1.1 - 3.1.3 указанных Правил.

В заявлении о наступлении события, поданном истцом <дата обезличена>, в качестве события, имеющего признаки страхового случая, указано: получение повреждений в результате эксплуатации ТС.

Между тем, такое событие не предусмотрено в качестве страхового случая условиями заключенного между сторонами договора страхования. В судебном заседании представитель истца не смогла указать, какое из вышеперечисленных событий, предусмотренных Правилами страхования, произошло и пояснила, что по мнению истца получение ущерба при любых обстоятельствах, в том числе и в результате эксплуатации автомобиля, является страховым случаем и должно компенсироваться страховой компанией.

Между тем, учитывая, что положения договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, а в частности пункты 3.4.4, 3.5.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью данного договора страхования, не предусматривают обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение за ущерб, вызванный эксплуатационным износом транспортного средства, а также если повреждение ТС произошло вследствие события или действия, не указанного в п.3.1.1-3.1.3 Правил страхования, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, следовательно и основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения производных требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов по оплате услуг нотариуса, услуг независимого оценщика, услуг представителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -