Приговор по делу № 1-250/2016 от 05.04.2016

                                                                                                                                        №1-250/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                                 27 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                            Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя                                                        Стальнова О.Ю.,

подсудимых                                                                                 Евлентьева В.Е., Иванова А.В.,

защитников Поливанова Д.П. и Богдановой Т.П., предоставивших удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего                                                                                                     ФИО2,

при секретаре                                                                                                       Кудиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВЛЕНТЬЕВА ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка, не работаюшего, судимого 04.03.2010 года осужден Черноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.08.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 13 дней.; приговором Черноярского районного суда от 29.12.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года один месяц, освободившегося из мест лишения свободы 26.11.2013 года, в связи с заменой не отбытой части наказания на 02 месяца 15 дней ограничение свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ИВАНОВА ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, со средним образованием, холостого, не работавшего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евлентьев В.Е. и Иванов А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Евлентьев В.Е., 20 января 2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Ивановым А.В., направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО2. Во исполнении общих преступных намерений Евлентьев В.Е. совместно с Ивановым А.В. в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 20 января 2016 года пришли в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> под предлогом погреться Евлентьев В.Е. попросил ФИО2 впустить их в квартиру. Не подозревая о преступных намерениях, ФИО2 впустил в свою квартиру Евлентьева В.Е. и Иванова А.В. Находясь на кухне указанной выше квартиры в ходе распития алкогольных напитков, во исполнении общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Евлентьевым В.Е., Иванов А.В., согласно заранее отведенной преступной роли, с целью оказания давления на потерпевшего и подавление его воли к сопротивлению, применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком руки в область затылка. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 встав из-за стола и подойдя к входной двери квартиры, потребовал от Евлентьева В.Е. и Иванова А.В. покинуть его квартиру. Иванов А.В. умышленно толкнул потерпевшего руками в комнату квартиры, где Евлентьев В.Е. продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил находящийся на кровати в комнате, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «LG KP105» стоимостью 1500 рублей с установленной в нем не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, который положил в карман своей одежды. Согласно отведенной преступной роли, продолжая действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, Иванов А.В. умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область затылка, после чего сорвал с шеи ФИО2, принадлежащую ему серебряную цепь стоимостью 3500 рублей, которую положил в карман своей одежды. Далее в продолжение общих преступных намерений, Евлентьев В.Е. потребовал от ФИО2 предоставить ему полимерный пакет. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 выполнил требование Евлентьева В.Е. и передал не представляющий для потерпевшего материальной ценности полимерный мусорный пакет, в который согласно отведенной преступной роли, Иванов А.В. сложил находящийся в серванте комнаты, принадлежащий ФИО2 сервиз столовой посуды «гжель» стоимостью 5000 рублей, таким образом открыто похитив сервиз. Затем Иванов А.В. открыто похитил, находящуюся на телевизоре в комнате, принадлежащую ФИО2 газовую зажигалку в виде пистолета-мушкета стоимостью 1500 рублей, которую положил в карман своей одежды. После чего, Евлентьев В.Е. и Иванов А.В., в целях скрыться с места совершения преступления и лишить потерпевшего возможности проследовать за ними и своевременно позвать на помощь, умышленно нанесли ФИО2 руками в область головы и туловища не менее десяти ударов, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Подсудимый Евлентьев В.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 20 января 2016 года, около 18 часов, точно не помнит, вместе с другом Ивановым пошел к ранее знакомому ФИО25, проживающему по адресу: <адрес>, для того чтобы найти его брата Дмитрия, который несколькими днями ранее похитил у него телефон. ФИО25 пропустил их в квартиру, они вместе стали распивать принесенную Ивановым водку. Он сказал, что брат потерпевшего похитил его телефон, в связи с чем он и ФИО25 поссорились. В ходе ссоры он не применял к ФИО25 насилие. Бил ли Иванов ФИО25 не видел. Иванов взял пакет и сложил в него сервиз из посуды зажигалку в виде пистолета. О том, что ФИО7 взял цепь ФИО25 узнал только в полиции. О том, что Иванов взял телефон ФИО25 узнал потом, когда на этот телефон позвонила мама ФИО25. После они с Ивановым ушли. Они пошли к их знакомому по имени Даниил, который проживает у станции в г.Домодедово, точно адреса не знает. Когда они шли обратно, то их задержали сотрудники полиции, и обнаружили у него мобильный телефон, который он забрал у ФИО25. Указанные в обвинительном заключении вещи он и Иванов взяли в качестве залога до того, как брат ФИО25 вернет мобильный телефон и 1.000 рублей. По факту хищения у него мобильного телефона и денег братом ФИО25 не обращался.

Подсудимый Иванов А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что 20 января 2016 года, в дневное время он познакомился с Евлентьевым В.Е., с которым стал распивать спиртные напитки. Евлентьев сказал, что в <адрес> в <адрес> живет его знакомый, как потом узнал ФИО25. Евлентьев решил пойти к ФИО25 в гости и позвал его с собой. Ранее он ФИО25 не знал. Они прошли на кухню, у него была бутылка водки, которую они и стали распивать. Потом между ФИО25 и Евлентьевым произошла ссора. Евлентьев просил ФИО25 вернуть телефон и деньги, похищенные братом ФИО25 ранее, а тот говорил, что ничего не знает. В результате ссоры он взял пакет и складывал в него вещи ФИО2, а именно: серебряную цепочку; пистолет-зажигалку; сервиз посуды и мобильный телефон. Он и Евлентьев сказали, что вернут вещи, когда ФИО25 вернет похищенные братом телефон и деньги. Телесных повреждений, насилия к ФИО2 не он, не Евлентьев не причиняли. Когда они пришли к ФИО25, у него уже был большой синяк под глазом. После они пошли в сторону ж/д станции, где в то время когда он пошел в магазин, Евлентьев В.Е. встретился со своим знакомым и передал пакет с похищенным имуществом на хранение. После они пошли домой и их задержали сотрудники полиции, которые произвели его личный досмотр, в ходе которого при нем была обнаружена серебряная цепь ФИО2. Серебрянную цепь он поднял с пола в квартире у ФИО25. Вину в предъявленном обвинении он признает частично, они взяли вещи до возврата похищенных.

Несмотря на то, что подсудимые свою вину в совершении преступления признали частично, вина ФИО4 и ФИО3 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Примерно в 20 часов вечера в квартиру раздался звонок. Он подошел к входной двери, посмотрел в глазок и увидел, что в подъезде стоит его знакомый Евлентьев. С Евлентьевым ранее проводили время в одной компании, но последнее время никаких отношений с ним не поддерживал, никаких долговых обязательств перед Евлентьевым он не имеет. Евлентьев ранее неоднократно бывал в его квартире, он не раздумывая, открыл входную дверь. Евлентьев попросил его сделать ему кофе, так как он замерз. Он предложил войти в квартиру и оставив открытую дверь пошел на кухню. В этот момент Евлентьев сказал, что с ним друг. Он вернулся к входной двери, закрыл за ними дверь и они прошли втроем на кухню. Когда пили кофе Иванов достал из одежды бутылку водки, Евлентьев попросил у него рюмки. В ходе распития водки Евлентьев спрашивал у него, где находится его младший брат Дмитрий, который должен ему денег, сколько не сказал. Он сказал, что ни знает, где в настоящий момент находится брат. После этого Евлентьев стал спрашивать приходила ли к нему в гости его подруга, как он понял Евлентьев ревновал. Евлентьев говорил, что он неправильно ведет себя по отношению к нему, поскольку тот ранее приносил ему еду и выпивку, и теперь за это он должен ему деньги. Евлентьев говорить на повышенных тонах и его друг, как он потом узнал Иванов нанес ему один удар кулаком в область затылка. Он по этому поводу возмутился, но сопротивляться не стал, чтобы избежать драки. Он встал из-за стола, пошел к входной двери и предложил Евлентьеву и Иванову уйти..Иванов подошел к нему и сильно толкнул его в комнату, расположенную напротив входной двери, а Евлентьев закрыл дверь. Евлентьев сказал, что он должен ему денежные средства в сумме 5000 рублей, за то, что тот ранее его кормил, хотя он ему денег не должен. Евлентьев взял на кровати его мобильный телефон «LG» стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон» № и положил в карман своей одежды. Он потребовал вернуть телефон, но Евлентьев сказал, что пока он отдаст деньги, которые якобы он ему должен, тот телефон не вернет. Иванов нанес ему один удар кулаком в область затылка и сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком, крестик сразу ему вернул, а цепочку, стоимостью 3.500 рублей забрал себе. Евлентьев попросил дать им пакет. Евлентьев потребовал сложить в пакет сервис из серванта в комнате, но он отказался. После этого Иванов сложил сервис гжели в наборе, в который входил графин, сахарница, 5 статуэток в виде животных, две подставки. Стоимость набора составляет 5000 рублей. После этого Иванов взял с телевизора принадлежащую ему газовую зажигалку в виде пистолета-мушкета, которую он приобретал за 1500 рублей. Препятствовать Евлентьеву и Иванову в хищении вещей он не стал, так как понимал, что они могут его подвергнуть избиению. После того, как Иванов собрал в пакет его вещи, он с Евлентьевым подошли к нему и нанесли вдвоем не менее 10 ударов каждый кулаками в область головы и туловища. Евлентьев сказал, что вещи вернет, когда он отдаст долг в сумме 5000 рублей и они вдвоем вышли из квартиры с его имуществом. Он встал с кресла, вышел из квартиры, обратился к соседке из 22 квартиры и с ее телефона позвонил своей маме и рассказал о произошедшем. Через несколько минут домой приехала его мама и позвонила в скорую помощь и полицию. При нем мама позвонила на его телефон. На звонок ответил мужчина, мама попросила вернуть имущество, но мужчина отказал и на этом разговор закончился. После этого приехали сотрудники полиции, скорая помощь и его госпитализировали в Домодедовскую больницу, где он лечился амбулаторно в травматологическом отделении. В результате нанесенных Евлентьевым и Ивановым ударов ему причинены шишка на голове, сотрясение головного мозга, побои. Телесное повреждение в виде подкожной гематомы в левой глазничной области он получил ранее, от падения. В результате открытого хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

Потерпевший ФИО2 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым А.В., протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д. 160-163).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно братом ФИО2. Иногда он проживает у родителей, а иногда у своей девушки. Его брат постоянно проживает по месту его регистрации. Иванова А.В. он не знает, никогда его не видел. Около года назад он познакомился с Евлентьевым, они несколько раз в одной компании распивали с ним спиртное. Никаких отношений с Евлентьевым он не поддерживал и виделся с ним всего несколько раз. Последний раз он виделся с Евлентьевым В.Е. в декабре 2015 года. Они вместе распивали спиртное. Никаких долговых обязательств он перед Евлентьевым В.Е. не имеет и никогда не имел. Денег у Евлентьева В.Е. или у кого-либо из его знакомых или близких он не занимал и никакого имущества у него он так же не брал. 21 января 2016 года от своих родителей ему стало известно, что Евлентьев В.Е. совместно с Ивановым пришли в квартиру к его брату, избили его и похитили у него мобильный телефон, серебряную цепочку, зажигалку в виде пистолета, а так же сервиз столовой посуды «гжель», который располагался у них в серванте в комнате (т. 1 л.д. 203-204).

Показаниями свидетеля ФИО13, которая показала, что постоянно проживает по адресу: <адрес> По месту ее регистрации постоянно проживает ее сын ФИО2. 20 января 2016 года, около 21 часов ей позвонила ее соседка и сообщила, что ее сына избили и что ей нужно приехать к нему. Она сразу же приехала к сыну на такси. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что у ее сына имелись сильные телесные повреждения. У него было все лицо в крови. Практически одновременно с ней прибыли сотрудники полиции. ФИО2 пояснил ей и сотрудникам полиции, что когда он находился дома к нему домой пришел его знакомый. Когда он открыл дверь в квартиру, то в квартиру вошли двое мужчин, которые стали избивать ее сына, а затем похитили мобильный телефон, зажигалку в виде мушкета-пистолета, серебряную цепь и набор посуды. Она позвонила на телефон сына, ей ответил мужчина, который представился ФИО6. Она попросила вернуть похищенное, тот сказал, что вернёт вещи сына, после того, как тот отдаст им деньги. Она сказала, что вызовет сотрудников полиции, а собеседник отключил телефон. Сын утверждал, что никаких денег не должен.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым является соседкой по квартире с ФИО2. 20 января 2016 года, около 18 часов, точно не помнит, она услышала стук в ее дверь, подойдя к двери, в дверной глазок она увидела разбросанные вещи на лестничной площадке и услышала, что по лестничному маршу кто-то быстро спускается вниз. Выйдя на площадку, она увидела, что в квартире ФИО2 дверь была приоткрыта, а из квартиры доносились крики ФИО2 и еще одного мужчины, голос которого ей был неизвестен. Кроме того, в квартире ФИО2 она слышала звуки падающих предметов и передвигающейся мебели. По характеру доносящихся из квартиры ФИО2 звуков, она поняла, что там происходит драка. Она испугалась, вошла в свою квартиру и сразу же позвонила в полицию, сообщив о случившимся. Потом приехали сотрудники полиции, которым она пояснила причину звонка. Сотрудники полиции сообщили ей, что ФИО2 избили двое мужчин и похитили его имущество. У ФИО2 в квартире уже находилась его мать. ФИО1 был избит, на его лице были синяки (т. 1 л.д. 200-201).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он 20.01.2016 года около 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «скупка» на ж/д станции в г.Домодедово. В это время к нему подошли двое ранее неизвестных ему мужчин и предложили ему купить у них посуду. Он сказал, что у него нет денег, осмотрел посуду, которую они ему предлагали. В пакете находились керамические предметы посуды керамического цвета. Он предложил им обменять посуду на бутылку водки, которая была у него с собой, на что они согласились. После они проследовали в подъезд дома, где он проживает, где вместе с указанными мужчинами он выпил водки. Один из мужчин представился ФИО6, а второй ФИО5. После он пошел домой, а ФИО6 и ФИО5 ушли в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает командиром отделения ОРППСП УМВД по г.о. Домодедово. 20 января 2016 года он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, совместно с ФИО17 и ФИО18. В 21 час 46 минут по радиостанции от дежурного УМВД России по г/о Домодедово поступило сообщение, что жильцы <адрес> в <адрес> сообщение о том, что в <адрес> сильно шумят. Они немедленно прибыли по указанному адресу. Проживающая в <адрес> ФИО16 пояснила, что несколько минут назад из соседней <адрес> раздавался сильный шум, по которому она поняла, что там происходила драка и сообщила об этом в полицию. Затем они проследовали в <адрес>, где находились мужчина с телесными повреждениями, который представился ФИО2, а так же его мать, которые пояснили им, что несколько минут назад к ФИО2 пришли двое мужчин, которые стали его избивать и похитили принадлежащие ему мобильный телефон и другое имущество. Мать ФИО2 пояснила, что когда она позвонила на мобильный телефон сына, то ей ответил неизвестный мужчина, который пояснил, что вернет похищенные вещи за пять тысяч рублей. ФИО2 подробно описал им внешность и одежду лиц, совершивших в отношении него преступление и с целью установления местонахождения указанных лиц и их задержания, они стали объезжать прилегающую территорию. Около <адрес> в <адрес> ими были замечены двое мужчин, которые подходили под описание ФИО25. Один мужчина предъявил паспорт на имя Евлентьева В.Е., а второй мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя Иванова А.В. После Евлентьев В.Е. и Иванов А.В. добровольно проследовали с ними на служебном автомобиле в УМВД России по г/о Домодедово, где они были переданы сотруднику уголовного розыска для дальнейших разбирательств (т. 1 л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП УМВД по г.о. Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, совместно со старшиной полиции ФИО15 и младшим сержантом полиции ФИО18, и участвовал в задержании Евлентьева и Иванова, подозреваемых в совершении правонарушения. (т. 1 л.д. 116-117)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 и ФИО17, согласно которым он состоит в должности полицейского водителя ОРППСП УМВД по г.о. Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>, совместно с сержантом полиции ФИО17 и старшиной полиции ФИО15, и участвовал в задержании Евлентьева и Иванова, подозреваемых в совершении правонарушения. (т. 1 л.д. 95-96)

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г/о Домодедово МО. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД поступило сообщение от гражданина ФИО2 о том, что двое мужчин в его квартире, применив насилие, похитили имущество. Затем сотрудниками ОРППСП УМВД России по г/о Домодедово были задержаны двое мужчин, подходивших под описание ФИО2 как лица, совершившие в отношении него преступление. Около 01 часа эти лица были доставлены в УМВД России по г/о Домодедово. Ими оказались Евлентьев и Иванов. От ответственного по УМВД России по г/о Домодедово ему поступило указание проверить указанных лиц на причастность к совершению преступления в отношении ФИО25. Он произвел личный досмотр Иванова, который добровольно достал из правого верхнего наружного кармана куртки, одетой на нем, серебряную цепь. По факту изъятии цепи пояснять что-либо отказался. После им был произведен личный досмотр Евлентьева, который добровольно выдал из правого наружного кармана, одетой на нем куртки мобильный телефон «LG». По данному факту Евлентьев отказался что-либо пояснить. По результатам личных досмотров им были составлены соответствующие акты, в которых после ознакомления с ними расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2016 года в общежитие приехал сотрудник полиции и попросил его и еще одного жителя общежития поучаствовать в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве статистов. Он и второй мужчина согласились и проехали с сотрудником полиции в УМВД России по г.о. Домодедово. В результате следственного действия опознающий опознал мужчину под № по телосложению, чертам и форме лица, который представился Евлентьевым ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту был составлен протокол, и так как в протоколе все было указано верно, участвующие в нем поставили свои подписи (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20, согласно которым Логачев ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве статиста. Опознающий опознал мужчину под № по телосложению, чертам и форме лица. Мужчине под № было предложено встать и представиться. Мужчина под № встал и представился Евлентьевым ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 73-75).

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2016 года сотрудник полиции попросил его и еще одного жителя общежития, в котором он проживает поучаствовать в следственном действии «предъявление лица для опознания» в качестве статистов. Он и второй мужчина согласились и проехали с сотрудником полиции в УМВД России по г.о. Домодедово, где в результате следственного действия опознающий опознал мужчину под № по телосложению, чертам и форме лица, который представился Ивановым ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту был составлен протокол, и так как в протоколе все было указано верно, участвующие в нем поставили свои подписи.(т. 1 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО22, согласно которым ФИО23 22 января 2016 года участвовал в следственном действии «Предъявление лица для опознания» в качестве статиста. Опознающий осмотрел их и с уверенностью пояснил, что опознает мужчину под №, который 20 января 2016 года вечером с другим мужчиной по имени ФИО6 пришли домой к опознающему, где мужчина под № нанес опознающему телесные повреждения, и с ФИО6 похитил у опознающего его (опознющего) имущество в виде телефона, сервиза, зажигалки, цепочки, и после хищения еще подверг избиению опознающего и ушли из квартиры последнего. Опознающий опознал мужчину под № по телосложению, чертам и форме лица. Мужчине под № было предложено встать и представиться. Мужчина под № встал и представился Ивановым ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По данному факту был составлен протокол (т. 1 л.д. 81-83).

Заявлением ФИО2 от 21 января 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 20.01.2016 года, примерно в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили у него мобильный телефон марки «LG», стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 3500 рублей, набор посуды стоимостью 5000 рублей, зажигалку в виде пистолета стоимостью 1500 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.(т. 1 л.д. 9)

Актом личного досмотра Иванова А.В. от 21 января 2016 года, в ходе которого в правом наружном верхнем кармане, одетой на Иванове А.В. куртке была обнаружена и изъята серебряная цепь плетения «Бисмарк», длиной 50 см., принадлежащая ФИО2(т. 1 л.д. 11-14)

Актом личного досмотра Евлентьева В.Е. от 21 января 2016 года, в ходе которого в правом наружном кармане, одетой на Евлентьеве В.Е. куртке был обнаружен и изъят мобильный телефон «LG KP105», imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 18-21)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21 января 2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступных действий в <адрес>.(т. 1 л.д. 25-32)           

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2016 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте обнаружения похищенного имущества в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят сервиз столовой посуды «гжель», состоящий из двенадцати предметов, принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 66-68)

Протоколом предъявления лица для опознания от 22 января 2016 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал Евлентьева В.Е. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 42-44)

Протоколом предъявления лица для опознания от 22 января 2016 года, в ходе которого потерпевший ФИО2 уверенно опознал Иванова А.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т. 1 л.д. 39-41)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 августа 2016 года, в ходе которого были осмотрены, а после приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: серебряная цепь плетения «Бисмарк» длиной 50 см.; мобильный телефон «LG KP105», imei: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №; сервиз столовой посуды «гжель», состоящий из двенадцати предметов. (т. 1 л.д. 118-128)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО2,1981 г.р. с учетом данных из представленной медицинской карты стационарного больного установлена подкожная гематома в левой глазничной области. Указанная гематома образовалась от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н, расценивается как не причинившая вред здоровью. (т. 1 л.д. 185-188)

Справкой о стоимости от 20.03.2016 года из ООО «<данные изъяты>», о том, что розничная стоимость мобильного телефона марки «LG KP 105» составляет 1.500 рублей, розничная стоимость серебряной цепи длиной 55 см., плетения бисмарк составляет 3.500 рублей, розничная стоимость продажи сервиза посуды гжель из 12-ти предметов составляет 5.000 рублей, розничная стоимость продажи газовой зажигалки в виде пистолета-мушкета составляет 1.500 рублей.(т. 1 л.д. 138)

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимые Евлентьев В.Е. и ФИО7 А.В., каждый, свою вину в совершении преступления признали частично, показали, что телесных повреждений ФИО25 не причиняли, имущество потерпевшего взяли для того, чтобы тот вернул похищенный братом ФИО25 телефон и деньги. Суд не доверяет показаниям подсудимых, поскольку показания Евлентьева и Иванова полностью опровергнуты представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Евлентьев и Иванов, каждый, наносили ему удары руками, причинили физическую боль и телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество на сумму 11.500 рублей, о том, что его брат ранее похитил у Евлентьева телефон и деньги он не знает; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он не похищал у Евлентьева ни деньги ни телефон; свидетеля ФИО13 о том, что 20.01.2016 года ей позвонила соседка, сообщила о том, что ее сына избивают в квартире, когда она приехала то увидела ФИО2, у которого были телесные повреждения и который рассказал о совершении преступления; свидетеля Дмитриевой о том, что она соседка ФИО25 и слышала из его квартиры шум, поняла, что там происходит драка и вызвала сотрудников полиции; свидетеля Ляшенко о том, что 20.01.2016 года на железнодорожном вокзале по предложению мужчины обменял бутылку водки на набор посуды гжель; показаниями работников полиции Ткач, Демина, Абрамова, Свинарева, которые занимались проверкой заявления о преступлении; свидетелей Ильина, Никонова Сапронова, Логачева, участвовавших в проведении следственных действий и подтвердивших их результаты; актом личного досмотра Евлентьева, в ходе которого у него изъят мобильный телефон «LG», принадлежащий ФИО25; актом личного досмотра Иванова, в ходе которого у него были изъята серебряная цепь, похищенная у ФИО25; другими исследованными и приведенными доказательствами. При этом показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, которым судом дана выше оценка, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия подсудимые Евлентьев и Иванов показали, что не наносили ударов ФИО2 ногами и не причиняли потерпевшему телесных повреждений в виде подкожной гематомы в левой глазничной области. Потерпевший ФИО25 подтвердил показания Евлентьева и Иванова в указанной части, показал, что ударов ногами ни Евлентьев, ни Иванов ему не наносили, а телесное повреждение в виде подкожной гематомы в левой глазничной области он получил до 20.01.2016 года при других обстоятельствах. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного Евлентьеву и Иванову, каждому, обвинения указанных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, предъявленное Евлентьеву В.Е. и Иванову А.В. обвинение в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поэтому квалифицирует действия каждого по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Евлентьев В.Е. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию в <адрес>, холост, имеет на иждивении ребенка, не работает, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Иванов А.В. ранее не судим, является гражданином Республики Кыргызстан, имеет регистрацию в <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства и содержания характеризуется удовлетворительно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает данные их личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Евлентьева В.Е., а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Иванова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евлентьева В.Е. суд учитывает наличие на иждивении ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Евлентьева В.Е. суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.В. суд учитывает совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Иванова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых условия жизни их семьи, роль и степень участия каждого в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Евлентьева, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова, суд приходит к выводу о возможности исправления Евлентьева и Иванова только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает подсудимым Евлентьеву и Иванову каждому наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, роль и степень участия каждого в совершении преступления, отношение каждого к содеянному, а так же руководствуется положениями гл. 10 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕВЛЕНТЬЕВА ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ИВАНОВА ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Евлентьеву В.Е. и Иванову А.В. наказания, с учетом времени содержания под стражей до постановления приговора, исчислять с 22.01.2016 года.

Меру пресечения Евлентьеву В.Е. и Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденных вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                               С.В. Назарчук