Мотивированное решение по делу № 02а-0346/2023 от 29.06.2023

77RS0028-02-2022-012007-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-346/23 по административному иску Саула Станислава Георгиевича к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 г. № 17668/22/77037-ИП, взыскать моральный вред в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Саул С.Г. является стороной исполнительного производства № 17668/22/77037-ИП. Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении истца было возбуждено исполнительное производства на сумму сумма в пользу адрес Москвы. О судебном деле истцу стало известно только 04.03.2022 г., после того, как он смог войти на сайт Госуслуг и увидеть информацию в личном кабинете. Сумма в судебном приказе, подлежащая взысканию с истца составляет сумма 05.03.2022 г. истец обратился к мировому судье, с заявлением об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением суда от 09.03.2022 г. Все документы были направлены в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес, однако ответа не поступило. 16.05.2022 г. представителем истца на адрес административного ответчика osp37@r77/fssprus.ru были повторно направлены документы с просьбой об отмене исполнительного производства, однако ответа также не последовало.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2022 г. ведущим СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17668/22/77037-ИП в отношении Саула С.Г., на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1112/20 от 01.02.2021 г., выданного судебным участком № 357 адрес, предмет исполнения – задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в пользу взыскателя адрес Москвы.

Копия данного постановления была направлена в адрес Саула С.Г. 21.02.2022 г. и получена истцом 22.03.2022 г.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-1112/20 в отношении Саула С.Г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 357 адрес 09 марта 2022 г., т.е. уже после возбуждения исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству от 25.07.2023 г. следует, что 30.03.2022 г. СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19.05.2022 г. исполнительное производство в отношении Саула С.Г. окончено, перечислено через депозитный счет долг – сумма, исполнительский сбор – сумма

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 04.02.2022 г. не имелось правовых оснований, предусмотренных в части 1 статьи 31 названного Закона, для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом 22.03.2022 г., в суд за защитой нарушенного права истец обратился 26.05.2022 г., согласно почтового оттиска на конверте, таким образом, срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2022 г. № 17668/22/77037-ИП, оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Саула Станислава Георгиевича к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.