Решение по делу № 2-9244/2016 ~ М-4981/2016 от 12.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 01 июня 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-9244/2016 по иску Акимова Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в стаж дающий право на назначение трудовой пенсии периода работы,

установил:

Истец Акимов Ю.В. обратился в Сургутский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об установлении факта работы и обязании Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте ХМАО-Югры включить в страховой стаж при назначении пенсии Акимову Ю.В. период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец подал документы в Государственное учреждение управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры для оформления, где было установлено, что записи в его трудовую книжку внесены с нарушениями. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная <данные изъяты> содержит следующие недостатки: допущено исправление в дате приказа приема на работу. Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку предприятие <данные изъяты> ликвидировано. При обращении в архивный отдел ему выдана справка, в которой период работы подтвердить не предоставляется возможным, в связи с тем, что <данные изъяты> не предоставляло документы на хранение в архивный отдел Администрации города Сургута. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу во включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходе подготовки рассмотрения дела представил оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом мнения изложенного в отзыве на исковое заявление, согласно которого заявленные исковые требования не признала. Не признание иска мотивировано тем, что Акимову Ю.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее-Закон № 400-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н (далее-Перечень) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже. В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015, (далее-Правила от 02.10.2014 г.) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На оспариваемый период работы истца действовала Инструкция «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее-Инструкция). В соответствии с п. 2.3. раздела «Заполнение трудовых книжек» Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). В трудовую книжку в графу № 4 «На основании чего внесена запись ( документ, его дата и номер) вносится основание на прием на работу или увольнение. В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В страховой стаж истца не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как исправлена дата приказа о приеме, усматривается схожесть оформления записей о приеме на работу и увольнения, однотипности шрифта и его выделения, расположения текста, который внесен поверх печати. Кроме того, согласно Закону РСФСР от 25.12.1990 года № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» формы собственности «АООТ», «АОЗТ» и «ТОО» существовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ предприятия должны были перерегистрироваться.

В материалах дела отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие факт работы или невозможность подтверждения оспариваемого периода во внесудебном порядке. В исковых требованиях Акимова Ю.В. просят отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, Акимову Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж истца при назначении страховой пенсии ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что имели место исправления в трудовой книжке и записи вызвали сомнение в их достоверности.

В соответствии с п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

На основании пункта 23 Правил, обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно представленной трудовой книжки истца заполненной ДД.ММ.ГГГГ Акимов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в <данные изъяты> в трудовой стаж не подлежит зачету в соответствии с приговором городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>

Ответчик помимо нарушений при заполнении трудовой книжки указывает, что на момент увольнения подпись лица заверившего запись об увольнении проставлена поверх печати юридического лица, в которое указана несуществующая форма собственности предприятия.

Согласно представленных истцом архивным справкам в пенсионный орган получить более развернутые сведения о периоде работы истец не может по причине отсутствия документов в архиве.

Согласно разъяснений пенсионного фонда РФ в период времени до 01.01.1992 года работа предприятий отраслей народного хозяйства СССР носила стабильный характер, в связи с чем проверка записей не требовалась, однако спорный период истца внесен после указанной даты.

В суд истец представил оригинал приказа о приеме его на работу в <данные изъяты> в пенсионный орган данный приказ не предоставлялся.

Оценивая представленные истцом документы непосредственно, суд отмечает, что приказ о приеме истца на работу датированный ДД.ММ.ГГГГ по всем внешним признакам изготовлен хотя и на соответствующей того времени бумажной основе, однако в более поздние сроки и полагает, что пенсионный орган обоснованно исключил данный период из стажа работы истца дающий право на назначение страховой пенсии, поскольку достоверных сведений о работе истца в спорный период не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о включении периода работы истца в <данные изъяты> в стаж работы для назначения страховой пенсии удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акимова Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры об обязании включения в страховой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи