Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6378/2023 ~ М-4838/2023 от 30.08.2023

63RS0038-01-2023-005825-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/23 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Закирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что Банк ПАО ВТБ 24 и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 160 000 рублей сроком на 60 мес. (с 08.10.2012 года по 09.10.2017 года), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Закирова ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 134 573,2 рублей, в том числе:    остаток ссудной задолженности 100 104,3 рублей, задолженность по уплате процентов 32 182 рубля,    комиссия 2 286,9 рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: взыскать с Ответчика Закирова ФИО7. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 573,2 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891,46 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 1945,73 рублей, ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Судом установлено и подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной службы УФМС России г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Закиров ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, д. 2, кв. 70.

Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик не проживает на территории Кировского района г. Самара, местом жительства ответчика является территория Волжского района Самарской области, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Волжскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Волжский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6378/23 по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Закирову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Волжский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий          О.Н. Андрианова