Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-198/2019 ~ М-250/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-198/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

село Мильково                             23 октября 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Молчановой О.А.,

с участием истца Соболь Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Т.П. к Воропаевой Е.С., Воропаеву Д.С. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец – Соболь Т.П. подала в суд иск к ответчику администрации Быстринского муниципального района о признании подлежащим регистрации переход права собственности к ней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Требования мотивировала тем, что по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она Соболь Т.П. приобрела в собственность у Воропаева С.И. (в лице представителя по доверенности Воропаевой И.И.) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Все условия договора исполнены: денежный расчет произведен, квартира передана покупателю в фактическое владение и пользование в надлежащем состоянии, что подтверждается передаточным актом. На момент заключения договора указанная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ. В соответствии с условиями договора и ст.131,164,541 ГК РФ сделка подлежала государственной регистрации в Учреждении юстиции «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, было составлено нотариально удостоверенное заявление продавца о регистрации ранее возникшего права собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и так же заявление о прекращении и переходе права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за Соболь Т.П. ДД.ММ.ГГГГ Воропаев С.И. скончался. В настоящее время Управление Росреестра по Камчатскому краю отказывает в регистрации данного договора и перехода права собственности по причине отсутствия регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ либо в исполнительном комитете администрации, что не соответствует требованиям закона, поскольку в Учреждении юстиции «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» приступило к государственной регистрации сделок на территории Камчатского края на жилые объекты и землю с 01.01.2000 года. Все указанные обстоятельства являются препятствием для реализации Соболь прав собственника.

Отдельным определением суда от 24 сентября 2019 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Быстринского муниципального района на наследников умершего продавца Воропаеву Е.С. и Воропаева Д.С.

Истец Соболь Т.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Воропаева Е.С., Воропаев Д.С. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли. В адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Представитель истца адвокат Еременко П.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не прибыл.

Свидетель Воропаева И.И. суду пояснила, что приходится родной сестрой Воропаеву С.И. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она, действуя по доверенности от его имени, заключила сделку купли-продажи спорной квартиры с Соболь Т.П. Все условия договора исполнены, деньги были полностью переданы продавцу, как и указано в договоре, квартира сражу же была передана во владение Соболь Т.П. в 2015 год у Воропаев С.И. скончался, наследниками являются его дети - Воропаева Е.С. и Воропаев Д.С., которые каких-либо претензий не имеют.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Она осуществляется путем внесения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, записей о правах на каждый объект недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (в редакции, действующей на момент совершения сделки).

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (пункт 3 статьи 165, пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воропаевой И.И. действующей по доверенности от имени Воропаева С.И. «Продавец» и Соболь Т.П. «Покупатель» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.7).

Договор совершен в письменной форме, заверен нотариально, но в установленном законом порядке, как сам договор, так и переход права собственности от продавца к покупателю не зарегистрированы.

Давая оценку представленному истцом договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанная сделка полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в ней оговорены все существенные условия договора: предмет, цена, порядок и сроки исполнения обязательств.

Нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о том, что смысл и значение сделки сторонам разъяснены и проверены, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.

Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу Воропаеву С.И. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Эссовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в соответствии с требованиями законодательства действующего на момент заключения сделки.

Согласно условиям договора Продавец продал, а Покупатель купил <адрес>, состоящую из трех комнат полезной площадью 66,6 кв.м, в том числе жилой площадью 38,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Условия договора купли-продажи сторонами фактически исполнены.

Обусловленная договором стоимость квартиры – 50000 рублей, уплачена «Покупателем» «Продавцу» в полном объеме, что подтверждается отметками и подписями сторон в договоре. Отчуждаемая квартира продана свободной от обременений.

Продавец передал, а покупатель принял указанный объект недвижимости в собственность, что подтверждается договором, передаточным актом и пояснениями истца, данными в судебном заседании. С момента заключения договора истец владеет и пользуется вышеуказанным жилым помещением на правах собственника (доказательств, опровергающих пояснения истца, суду не представлено) (л.д.8).

Правомерность заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами либо третьими лицами не оспаривалась и не оспаривается (доказательств обратного суда не представлено).

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Федеральный закон № 122-ФЗ), вступил в силу с 31 января 1998 года.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на территории Камчатской области приступило к государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним по объектам жилого назначения и земельных участков с 01.01.2000 года.

Согласно статье 16 Федерального Закона № 122-ФЗ, регистрация прав проводится на основания заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.

В соответствии с условиями договора и требованиями закона, при подписании договора было составлено нотариально удостоверенное заявление продавца в Учреждение юстиции «Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о регистрации его ранее возникшего права собственности на отчуждаемое имущество на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и так же заявление о прекращении его права собственности и переходе права собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за Соболь Т.П.

Соболь Т.П. обратилась за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, однако в указанной регистрации было отказано по причине не устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Вместе с тем устранить причины препятствующие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности от Воропаева к Соболь, как и обеспечить в настоящее время обязательную явку продавца Воропаева С.И. в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности, не представляется возможным, по причине смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеназванных причин истец лишена возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру на ней, что препятствует ей в полном объеме распоряжаться имуществом.

Между тем, учитывая, что факт принадлежности спорного жилого помещения прежнему владельцу в лице Воропаева С.И. и факт его передачи в собственность истца по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнение покупателем обязанности по оплате нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает исковые требования Соболь Т.П. о регистрации перехода к ней права собственности на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    При подаче иска в суд, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей

Как установлено судом, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7916 рублей 59 копеек.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в большем размере, чем требуется, то Соболь Т.П. подлежит возврату государственная пошлина из бюджета Мильковского муниципального района, уплаченная ею на основании чека -ордера 30.07.2019 года, в размере 7616 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соболь Т.П. удовлетворить.

Признать подлежащим регистрации переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за Соболь Т.П..

Возвратить Соболь Т.П. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7616 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья     А.В. Забиш