Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2014 (2-1892/2013;) ~ М-1966/2013 от 12.12.2013

дело №2-63/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в г. Саранске

10 января 2014 года

гражданское дело по иску Козлова Александра Викторовича к Назарчук Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы,

установил:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к Назарчук О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы.

В обоснование требований указывает на то, что 17.02.2013 г. между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак №, цвет сине-зеленый, свидетельство о регистрации ТС № 715197. Назарчук О.Н. передала ему автомобиль и документы на него, Козлов А.В. передал Назарчук О.Н. оговоренную денежную сумму в размере 100 000 рублей. Считает указанный договор купли-продажи недействительным, так как на момент его заключения автомобиль принадлежал Молдакову С.В. на основании договора купли-продажи, заключенному между гр. 1 и Молдаковым С.В. Он обращался к Назарчук О.Н. с требованием о возврате денежной суммы, на что получил отказ. Поэтому истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак Е 513 ЕА/13, двигатель № 0979575, кузов № ХТА 21120040203074, цвет сине-зеленый, свидетельство о регистрации ТС № 715197, недействительным; взыскать с ответчицы сумму, уплаченную им по указанному договору в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчицы расходы, понесенные на ремонт указанного автомобиля в размере 58 700 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей.

Заявлением от 24.12.2013 г. истец Козлов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с Назарчук О.Н. в его пользу сумму, уплаченную им по договору купли-продажи, заключенному между ним и Назарчук О.Н., в размере 80 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 374 рублей.

В судебное заседание истцом Козловым А.В. и ответчиком Назарчук О.Н. представлено мировое соглашение на следующих условиях:

- По настоящему мировому соглашению ответчик Назарчук Ольга Николаевна обязуется выплатить Козлову Александру Викторовичу сумму в размере 80 000 рублей, полученную по договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак Е №, цвет сине-зеленый, свидетельство о регистрации ТС № 715197, заключенному между Козловым А.В. и Назарчук О.Н., и государственную пошлину в размере 2 600 рублей. В остальной части исковых требований истец претензий к ответчику не имеет. Указанная сумма будет передана истцу Козлову А.В. ответчиком Назарчук О.Н. путём передачи наличных денежных средств по адресу: <адрес>, в течение одного года равными суммами ежемесячно по 6883 рубля 33 копейки, начиная с 01 февраля 2014 г.

Истец Козлов А.В. не имеет дальнейших претензий к ответчице Назарчук О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора - Молдаков С.В. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на представленных условиях и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое истцом Козловым Александром Викторовичем и ответчицей Назарчук Ольгой Николаевной на следующих условиях:

- По настоящему мировому соглашению ответчик Назарчук Ольга Николаевна обязуется выплатить Козлову Александру Викторовичу сумму в размере 80 000 рублей, полученную по договору купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ – 2112, государственный регистрационный знак Е 513 ЕА №, цвет сине-зеленый, свидетельство о регистрации ТС № 715197, заключенному между Козловым Александром Викторовичем и Назарчук Ольгой Николаевной, и государственную пошлину в размере 2 600 рублей. В остальной части исковых требований истец претензий к ответчику не имеет. Указанная сумма будет передана истцу Козлову Александру Викторовичу ответчиком Назарчук Ольгой Николаевной путём передачи наличных денежных средств по адресу: <адрес>, в течение одного года равными суммами ежемесячно по 6883 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, начиная с 01 февраля 2014 г.

Истец Козлов Александр Викторович не имеет дальнейших претензий к ответчику Назарчук Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы.

Производство по гражданскому делу по иску Козлова Александра Викторовича к Назарчук Ольге Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья