Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономарёвой О.В.

с участием помощника прокурора Каменского района Бондаренко Н.А.

и защиты в лице адвоката Ефремова В.И., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 14.05.2012 года

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Казакову В.В. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Около 17:50 01.10.2011, Казаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также, не будучи включенным в список лиц, согласно страховому полису №***, допущенных к управлению автомашиной ВАЗ 21120 регистрационный знак №***, принадлежащим З., управлял указанным транспортным средством, двигался по автодороге сообщением Екатеринбург-Шадринск-Курган со стороны <адрес>, чем грубо нарушил п. 2.1.1. Правил Дорожного движения РФ(далее – ПДД РФ), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, а также нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При движении на 109 км, указанной автодороги, расположенном на территории Каменского района Свердловской области, согласно заключению эксперта №***, №*** от <*** г.>, со скоростью не менее 139,2 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничивающего максимальную скорость движения транспортных средств до 70 км/час» Казаков В.В., грубо нарушил требования ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, требующего от водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Продолжая движение по вышеуказанному участку дороги с прежней скоростью 139,2 км/час, значительно превышающей установленное ограничение, приближаясь к зоне повышенного внимания, а именно, к остановке общественного транспорта, пешеходному переходу и примыканию второстепенной дороге, обозначенных соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, 5.16 Приложения №1 к ПДД РФ, Казаков В.В. имея объективную возможность в условиях неограниченной видимости, своевременно для себя обнаружить препятствие, находящееся в опасной зоне, небрежно отнесся к указанной дорожной обстановке, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а, напротив, не снижая скорости, продолжил движение прямо, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящей по ходу своего движения, в зоне примыкания второстепенной дороги, с включенным указателем левого поворота, автомашины ДЭУ-МАТИЗ регистрационный знак №*** под управлением В.Т.Н., допустил наезд передней частью своего автомобиля в заднюю часть кузова автомобиля ДЭУ-МАТИЗ.

Таким образом, Казаков В.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства», п. 9.10 ПДД РФ требующего от водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате наезда (удара) автомашина ДЭУ-МАТИЗ воспламенилась, ее отбросило за пределы проезжей части дороги вправо, в кювет, где произошло опрокидывание и дальнейшее горение вышеуказанной автомашины с находившемся в салоне водителем В.Т.Н.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от <*** г.>, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа В.Т.Н., результатов лабораторных исследований, достоверно установить причину смерти В.Т.Н. в связи <данные изъяты> не представилось возможным.

Установленные при исследования трупа В.Т.Н. механические повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов при автотравме внутри салона с последующим обгоранием и обугливанием трупа, носят признаки прижизненности, могли образоваться непосредственно перед наступлением смерти В.Т.Н.. Согласно действующих «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека» №522 от 17.08.2007 и в соответствии с приказом №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» у живых лиц подобная сочетанная механическая травма тела с переломом костей скелета квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения №*** от <*** г.> пожаро-технической экспертизы, следует, что очаг пожара в автомашине ДЭУ-МАТИЗ, расположен в задней части кузова. <данные изъяты>

Таким образом, возгорание автомобиля ДЭУ-МАТИЗ и последующее полное обгорание и обугливание кожного покрова, мягких тканей В.Т.Н., привело к смерти последней, что находится в прямой причинной связи с неосторожными действиями Казакова В.В..

В судебном заседании подсудимый Казаков В.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Казаков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор и представитель потерпевшей В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Казакова В.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть В.Т.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Казаков В.В. имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации (л.д. 208). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 213). Впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью.

Вместе с тем, в действиях Казакова В.В. усматривается повышенная общественная опасность, поскольку, он грубо нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло причинение смерти В.Т.Н., в добровольном порядке не предпринял меры по возмещению причиненного вреда, и совершению иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает что, исправление подсудимого Казакова В.В. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казакову В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Возложить на Казакова В.В. обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в колонию поселение.

Меру пресечения Казакову В.В. обязательство о явке сохранить до прибытия к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день.

Направление осужденного Казакова В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, поручить территориальному органу - филиалу по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Разъяснить Казакову В.В. о необходимости явиться в филиал по Каменскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Разъяснить Казакову В.В., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, с последующим заключением под стражу, и направлению в колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, а осужденным, только в части назначенного наказания.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарёва