Решение по делу № 33-54787/2023 от 02.11.2023

Судья 1 инстанции: Кудрявцева М.В.

УИД 77RS0002-02-2022-008382-31

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-1457/2023

Номер дела в суде 2 инстанции: 33-54787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Осиповой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой М.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вороновой М.В. к УСЗН по ЦАО города Москвы о признании незаконным распоряжения Отдела социальной защиты населения Басманного района Управления социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы от 16 марта 2022 г. № 113, обязании Отдела социальной защиты населения Басманного района Управления социальной защиты населения Центрального административного округа г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воронова М.В. 18.04.2022 направила в Басманный районный суд г. Москвы административный иск к отделу социальной защиты населения Басманного района УСЗН ЦАО г. Москвы (третьи лица – Аникеева Е.А., Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы (ДТСЗН г. Москвы) о признании незаконным распоряжения от 16.03.2022 № 113, обязании продлить выплату денежных средств на содержание подопечного на основании п. 5 ст. 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)» с 01.03.2022 по 01.09.2022 с выплатой причитающихся денежных средств и продлении их выплаты до 01.09.2023, возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при обращении с заявлением о продлении срока выплаты денежных средств на ее содержание до окончания истцом обучения, включая период до первого сентября года выпуска, в его удовлетворении было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим ее права, поскольку с 01.09.2020 является студентом колледжа РГСУ сроком обучения до 05.07.2023, в связи с чем на основании п. 5 ст. 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87 выплата денежных средств на ее содержание должна быть продлена до 01.09.2023; определением суда от 30.06.2022 указанный иск принят к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 2-4).

Определением суда от 26.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика отдела социальной защиты населения (ОСЗН) Басманного района г. Москвы надлежащим УСЗН ЦАО г. Москвы и дело передано по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы (л.д. 93-95).

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признала.

16.02.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Воронова М.В. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 09.03.2023.

В заседании судебной коллегии истец Воронова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, третье лицо Аникеева Е.А. полагала жалобу обоснованной, ответчик УСЗН ЦАО г. Москвы и третье лицо ДТСЗН г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 196-199).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воронова М.В., *** года рождения, мать которой Воронова И.В. решением суда от 02.03.2007 лишена родительских прав, а сведений об отце свидетельство о рождении не содержит, относится к категории лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и на основании распоряжения ОСЗН района Вешняки г. Москвы от 19.12.2019 над ней установлено попечительство и назначен попечитель Аникеева Е.А., выполняющая обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье с предусмотренными выплатами, в том числе на содержание подопечной (л.д. 62. 70, 110).

С 01.09.2020 Воронова М.В. является студентом колледжа РГСУ по очной форме обучения по договору об оказании платных образовательных услуг по специальности среднего профессионального образования сроком окончания обучения при успешном его завершении с учетом каникулярного времени 05.07.2023 (л.д. 69).

07.02.2022 Аникеева Е.А. обратилась в ОСЗН Басманного района г. Москвы УСЗН ЦАО г. Москвы с заявлением о продлении выплаты денежных средств на содержание подопечной по достижении ею возраста 18 лет в связи с продолжением обучения в колледже РГСУ (л.д. 63).

Распоряжениями ОСЗН Басманного района г. Москвы УСЗН ЦАО г. Москвы от 18.02.2022 № 76, от 16.03.2022 № 113 в продлении выплаты денежных средств на содержание подопечной отказано, поскольку Воронова М.В. не является учащейся общеобразовательного учреждения (л.д. 53-61).

Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87 «О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)», ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении и правомерно исходил из того, что оснований для продления выплаты на содержание подопечной не имеется, учитывая, что истец не обучается в общеобразовательном учреждении.

Так, сроком выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является город Москва, которые выплачиваются опекунам (попечителям) ежемесячно на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря, предметов хозяйственного обихода, личной гигиены, игр, игрушек, книг исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам, сложившимся в городе Москве, является достижение подопечными возраста 18 лет, включая месяц их рождения, кроме случаев, которые могут повлечь за собой досрочное прекращение или продление выплат (ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87), а при достижении подопечным, обучающимся по очной форме в общеобразовательном учреждении, возраста 18 лет выплата денежных средств на его содержание продлевается до окончания бывшим подопечным данного общеобразовательного учреждения, включая период до первого сентября года выпуска (ч. 5 ст. 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87).

Типы образовательных организаций, которыми являются некоммерческие организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана, определены в ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и предусматривают: 1) дошкольные образовательные организации, которыми являются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми, 2) общеобразовательные организации, которыми являются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования; 3) профессиональные образовательные организации, которыми являются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения, а также образовательные организации высшего образования, которыми являются образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Таким образом, условием для продления опекуну (попечителю) выплаты денежных средств на содержание подопечного по достижении им возраста 18 лет является обучение подопечного по очной форме именно в общеобразовательном учреждении, указанном в п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Как следует из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный социальный университет» (РГСУ), в колледже которого обучается истец, является высшее образование, и оно не относится к типу образовательной организации, указанной в п. 2 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодательное определение общеобразовательного учреждения отсутствует, а также ссылки на положения ст. 68 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, которыми предусмотрено получение среднего профессионального образования на базе основного общего образования осуществляется с одновременным получением среднего общего образования в пределах соответствующей образовательной программы среднего профессионального образования, учитывая, что колледж РГСУ реализует именно указанный вид образовательных программ, не влекут отмену решения суда, поскольку положения ч. 5 ст. 8 Закона г. Москвы от 15.12.2004 № 87 условием продления выплаты денежных средств на содержание подопечного не предусматривают вид образования или образовательную программу, таким условием законом установлен именно вид образовательной организации – общеобразовательное учреждение и очная форма обучения в нем.

Ссылка апелляционной жалобы истца на неправомерность рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подано в порядке административного судопроизводства, также не влечет отмену судебного решения, поскольку вид судопроизводства определяет суд, что зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 п. 49), при этом характер правоотношений в рассматриваемом случае определен верно, заявленные истцом требования об оспаривании решения УСЗН по предоставлению (отказу в предоставлении) социальных гарантий правомерно расценены судом как спор о защите нарушенных прав, вытекающих из социальных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вороновой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: