Решение по делу № 9-176/2018 ~ М-1154/2018 от 02.08.2018

М-1154/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2018 года                                                                                   пгт Красногвардейское

        Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Калюбина А.Г., рассмотрев исковое заявление Веревкиной Т.В. к Смирнову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Веревкиной Т.В. к Смирнову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Считаю, что исковое заявление Веревкиной Т.В. подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

В силу положений ст. 44 ГПК Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального займа с должником.

Судом установлено и следует из искового материала, что в соответствии с договором займа №31-1760 от 18.12.2015 года (пункт 17) стороны установили, что спор по иску кредитора к заёмщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства (нахождения) заемщика, указанному им в договоре микрозайма. В случае если место жительства (нахождения) заемщика расположено: в границах Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г.Краснодара либо Ленинским районным судом г.Краснодара; в границах Республики Крым - Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым; в границах города Севастополя – Севастопольским городским судом.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между займодавцем и заемщиком в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, поэтому обязательно не только для сторон договора, но и для цессионария и для суда.

Договорная подсудность установлена сторонами договора займа в пределах субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: <адрес>, следовательно, при обращении с данным иском в Красногвардейский районный суд Республики Крым по месту жительства ответчика, истец, заявляющий о приобретении права требования по договору займа, нарушил условия договора и правила договорной подсудности, определенной сторонами договора займа.

С учетом вышеизложенного, данное исковое заявление неподсудно Красногвардейскому районному суду Республики Крым, что препятствует его принятию и рассмотрению по существу, а истцу следует обратиться в суд по месту жительства (нахождения) заемщика, указанного в договоре и расположенного в границах Республики Крым – в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Веревкиной Т.В. к Смирнову А.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – возвратить истцу.

                   Разъяснить Веревкиной Т.В. , что с данными исковыми требованиями она вправе обратится в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                                                                          Калюбина А.Г.