Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2017 ~ М-1180/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-2893/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Васькина Р.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ююкина А.И. к РСА и Котовой Е.П. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Ююкин А.И. обратился в суд с иском с требованиями взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 900 рублей, оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6 380 рублей, взыскать с Котовой Е.П. моральный вред в размере 10 000 рублей.

    В обосновании своих требований истец указал, 19.09.2016 года по адресу: г.Воронеж, ул. Новгородская, д. 137 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Опель Астра г.р.з. (№) под управлением Котовой Е.П. и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№) под управлением Березина А.Ю. и принадлежащего истцу.

    В результате ДТП автомобилю истца Фольксваген Поло г.р.з. (№) причинены механические повреждения. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец Ююкина А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя в процесс.

    Представитель истца Васькин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в процесс не обеспечил, имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Котова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в процессе не обеспечило.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из статьи 15 вышеуказанного Федерального закона следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1,2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Судом установлено, что 19.09.2016 года в 19 часов 00 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Новгородская, д. 137 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Опель Астра г.р.з. (№) под управлением Котовой Е.П. и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№) под управлением Березина А.Ю. и принадлежащего истцу.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Опель Астра г.р.з. (№) – Котова Е.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС (№) (л.д. 30). В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. (№) получил механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении, Котова Е.П. нарушил п. 8.3 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП ПФ (л.д. 31).

Виновник ДТП застрахован в ООО «Антал-Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Приказом от 02.06.2016 года (№) Банк России отозвал у ООО «Антал-Страхование» лицензию на осуществление страхования.

Ввиду сложившихся обстоятельств истец 06.10.2016 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков об осуществлении страховой выплаты.

Согласно заключению (№) ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№) с учетом износа составляет 67 900 рублей (л.д. 12-26). Согласно расчету об определении величины утраты товарной стоимости величина УТС составляет 6 380 рублей (27-28). За составление отчета об УТС истец заплатил 2 500 рублей, за экспертное заключение 10 000 рублей (л.д. 29).

В адрес РСА истцом Ююкиным А.И. была направлена претензия от 17.12.2016 года с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 67 900 рублей, расходы на производство в размере 12 500 рублей, а всего 86 780 рублей (л.д. 33). Данная претензия была получена ответчиком РСА 12.12.2016 года (л.д. 34), однако оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта (№) ООО «ЮрЭкспертЧерноземье» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. (№) с учетом износа составляет 67 900 рублей (л.д.13-26).

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения экспертизы, выполненной ООО «ЮрЭкспертЧерноземье», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в пользу истца страховое возмещение в размере 67 900 рублей, а также утрату товарной стоимости в размере 6 380 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом были понесены расходы на оплату за составление отчета об УТС в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате за составление отчета об оценке ТС после ДТП в размере 10 000 рублей, данные расходы подтверждены надлежаще – квитанциями от 22.09.2016 года (л.д. 29). В силу указанного, с ответчика подлежит взысканию 12 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда с ответчика Котовой Е.П. в размере 10 000 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку при причинении ущерба имуществу граждан, действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено. Требования носят имущественный характер и не нарушают ее личные неимущественные права, и нематериальные блага.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика РСА на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 803, 4 рублей исходя из размере удовлетворенных исковых требований (цены иска).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ююкина А.И. к РСА и Котовой Е.П. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ююкина А.И. стоимость восстановительного ремонта в размере 67 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 500 рублей, величину утрату товарной стоимости в размере 6 380 рублей, а всего 86 780 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 803,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 г.