Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 ~ М-550/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-746/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца К.А.Д.,

его представителя П.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К.А.Д. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратился в суд с иском к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживает и зарегистрирована бывшая жена истца - К.В.А., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ним и ответчицей сложились неприязненные, последняя поменяла замок на входной двери вышеуказанной квартиры, не выдает истцу дубликат ключей, в квартиру не впускает, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой и был вынужден выехать в другое место жительства. При этом он регулярно несет расходы по оплате коммунальных платежей. Решить вопрос о порядке пользования квартирой в добровольном порядке ответчик отказывается. В связи с чем истец просит суд обязать К.В.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и впредь не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, передать ключи от входной двери спорной квартиры.

В судебном заседании истец К.А.Д. иск поддержал и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец К.А.Д. является собственником спорной квартиры, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно справке ООО «Вектор Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована жена истца – К.В.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака , выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № 2 по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец К.А.Д. пояснил, что между ним и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения, он уже продолжительное время не имеет возможности осуществлять право пользования принадлежащим ему имуществом – спорной квартирой, поскольку ответчица поменяла замок на входной двери квартиры, не выдает дубликат ключей, в квартиру не впускает. Ему приходилось вызывать бригаду МЧС, но после того, как сотрудники МЧС вскрывают дверь, ответчица вновь производит замену замка входной двери. По данному поводу истец обращался, в том числе, и в органы полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проведения работ по вскрытию дверей Службы спасения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.С.А., который пояснил суду, что К.В.А. чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, сменив замок на входной двери и не передает ключи от нового замка истцу, в связи с чем у последнего отсутствует возможность пользоваться спорным жилым помещением.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком К.В.А. суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик препятствует истцу в осуществлении его законного права пользования спорной квартирой, а потому его исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери указанного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения требований К.А.Д. об обязании ответчика не чинить ему впредь препятствий в пользовании спорной квартирой у суда не имеется, поскольку данный способ восстановления нарушенного права направлен на будущее время, а возможности обращения в суд за защитой будущих действий, потенциальную возможность совершения которых имеет ответчик, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика К.В.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Д. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать К.В.А. устранить препятствия в пользовании К.А.Д. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Взыскать с К.В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова

2-746/2018 ~ М-550/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Комаров Анатолий Дмитриевич
Ответчики
Комарова Вера Александровна
Другие
Пыхтин Александр Петрович
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Курдюкова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
20.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2018Передача материалов судье
26.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.04.2018Предварительное судебное заседание
15.05.2018Предварительное судебное заседание
31.05.2018Судебное заседание
06.06.2018Судебное заседание
14.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2018Дело оформлено
05.03.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее