Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1256/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-1256/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                            28 февраля    2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

с участием представителя истца Кашкаровой К.К., действующего на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «УВиП» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Заманаев С.Г. обратился в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании причиненного материального ущерба в размере 80800 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2927,00 рублей. В обоснование иска указав, что 15.03.2019 года водитель, (ФИО)3, двигаясь на автомобиле Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий ему же на праве собственности, по <адрес> в <адрес> у <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде ямы. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками полиции, о чем выдано определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ). В результате ДТП автомобиль Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный номер (№) получил технические повреждения. В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221) выбоины не должны превышать по длине - 15 см, ширине — 60 см, а глубине — 5 см. Кроме того, на 1000 кв. км должно быть не больше трех таких дефектов. Согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным инспектором ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу на участке дороги <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: дорожная выбоина размером: ширина - 3,15 м, длина - 0,35 м, глубина - 0,33 м. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п. 4.4.1) отсутствовали, яма находилась в центральной части дороги. Органами ГИБДД УМВД России по г. Воронежу установлен факт несоответствия качества дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-93, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно экспертному заключению ООО «ЮристМастер» от 08.04.2019 г. № 61217 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 80 800,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины составили 2927,00 рублей ( л.д. 3-6).

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 23.10.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управы Центрального района городского округа г. Воронеж на надлежащего ООО «УВиП», гражданское дело передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронеж ( л.д. 138-139).

         Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.01.2020 г. гражданское дело принято к производству Коминтерновским районным судом г. Воронежа.

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

         В судебном заседании представитель истца Кашкарова К.К., действующая на основании доверенности б/н от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала просила взыскать ущерб в размере указном в исковом заявлении, а также судебные расходы по оплате экспертного заключения и государственной пошлины.

Ответчик ООО «УВиП» о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил, предоставил письменные возражения на исковое заявление.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2020 года.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 действующего на момент ДТП "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. N 221 предусматривает, что все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закон от 18.11.2007 г. N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пп. 5 п. 1, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 46 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 3.3.4. Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25 марта 2015 года N 262, управа района, в том числе, организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Паджеро, гос. ре. знак (№), принадлежащего Заманаеву С.Г. и под управлением Заманаева Д.С., который допустил наезд на препятствие в виде ямы в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и место его совершения подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13), копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улицы) железнодорожного переезда от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11), копий схемы места совершения административного правонарушения от (ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями Заманаева Д.С. от (ДД.ММ.ГГГГ)

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия по адресу: <адрес>, у <адрес>, выразившееся в наличии на ней ямы, которые не соответствуют требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-97, согласно которому предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а согласно акта выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильных дорог от (ДД.ММ.ГГГГ), схемы места совершения административного правонарушения, яма у <адрес> составляет: длина 35 5 см, ширина 315 см, глубина 33 см. (11).

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что истец, управляя автомобилем, имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в сложившейся дорожной ситуации.

Судом установлено, что знаки, обозначающие неровность дорожного покрытия отсутствовали.

Кроме того, определением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно разрешения (№) на осуществление плановых работ от 08.10.2018 г. Управа Центрального района городского округа город Воронеж, разрешает проведение плановых земляных работ для реконструкции квартальной системы теплоснабжения. Адрес моста производства работ: <адрес>. Место работ: проезд, тротуар, грунт, детская площадка.

Условие проведения земляных работ : место работы оградить в ночное время осветить, выставить дорожные знаки и информационный щит, грунт и строительный мусор вывозить, работы вести в строгом соответствии с графиком производства работ, обеспечить проезд спецтранспорта.

Условие проведения работ по восстановлению и благоустройству: по окончании работ выполнить обратную засыпку песком, пролить водой, утрамбовать, лишний грунт вывезти, по завершению работ строительные отходы убрать, в полном объеме восстановить нарушенные элементы благоустройства, асфальтобетонное покрытие, детское игровое оборудование и поверхность грунта, после окончания работ вызвать представителя управы района для составления акта восстановленного благоустройства.

Срок проведения работ с 09.10.2018 г. по 27.11.2018 г.

Срок предоставления акта о восстановлении благоустройства в полном объеме 30.04.2019 г.

Земляные и монтажные работы, работы по восстановлению благоустройства осуществляет ООО «УВиП» ( л.д. 105-106).

Также в подтверждение факта ДТП представлены фотоматериалы ( л.д. 52-55).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

12.10.2018 г. МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» «заказчик» и ООО «УВиП» «подрядчик» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.483336 на выполнение работ для муниципальных нужд, согласно которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заявлению заказчика выполнить работы по реконструкции квартальной системы теплоснабжения (п.1.1. контракта).

Подрядчик гарантирует заказчику качество выполненной работы в течении 5 лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 или даты устранения замечаний. Гарантия качества работ распространяется на все составляющие результаты работы ( п. 5.3. контракта).

Согласно п. 7.3.12. контракта подрядчик обязуется возместить за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ, в срок не более 10 рабочих дней со дня составления соответствующего акта. (л.д. 88-94).

Согласно графика выполнения работ и сводного сметного расчета стоимости строительства также выполняются работы по благоустройству (л.д. 95,97).

Согласно акта о приемке выполненных работ за отчетный период с 12.10.2018 г. по 08.11.2018 г. производились работы по <адрес> (л.д. 100-104).

Актом обследования технического состояния дворовой территории жилого дома по <адрес> основание контракт № Ф.2018.483336 от (ДД.ММ.ГГГГ) установлена просадка грунта, а именно: уменьшение щебеночного основания на участке теплосети вблизи камеры КТЗ расположенной по адресу: <адрес>. Устранить просадку грунта, завозом дополнительной щебенки в рамках гарантийного периода, к акту представлены фотоматериалы (л.д. 107, 108).

Также представлена копия ведомость основных комплектов рабочих чертежей (109-114).

Согласно акта обследования технического состояния от 25.03.2019 г. просадка грунта вблизи камеры УТЗ по <адрес> устранена путем завоза дополнительного щебня (л.д. 115 -116).

Таким образом, ответчик ООО «УВиП», не обеспечившее безопасность выполнения работ, несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие наезда на повреждения в дорожном покрытии.

Согласно представленного истцом заключения ООО «ЮристМастер» №61217 от 08.04.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 800 руб.

          Суд принимает представленное заключение, так как оно дано экспертами в пределах их познаний.

Оснований сомневаться в правильности представленных заключений, у суда не имеется.

    Данные заключения удостоверены печатью, подписаны экспертами, в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, отражают размер причиненного ущерба.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

            С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 80800,00 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «УВиП».

Доводы ответчика о том, что осмотр автомобиля производился спустя 24 дня, что свидетельствует о недоказанности ДТП и полученных повреждений автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат представленным материалам дела.

Доводы ответчика о том, что за 24 дня, прошедших с даты ДТП до даты проведения осмотра автомобиль истца мог получить повреждения, не связанные с ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что являются голословными, доказательств в порядке 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Представителю ответчика в ходе рассмотрения дела было разъяснено право на назначение соответствующей экспертизы, однако ответчик указным правом не воспользовался.

            Доводы ответчика о том, что согласно экспертному заключению ООО «Юрист-Мастер» от 08.04.2019 г. № 61217 стоимость восстановительного ремонта составила 43 300 руб., в связи с чем истец не доказал и не представил доказательств ущерба на сумму 80800 руб., не состоятельны, поскольку противоречат представленному экспертному заключению ООО «Юрист-Мастер» от 08.04.2019 г. № 61217, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 80 800 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000,00 рублей.

Согласно Постановления Пленума ВС от 21.01.2016г. №1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

               Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта к судебным издержкам, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта и оплата услуг эксперта, обусловлено обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

           С учетом представленных в материалы дела сведений об оплате услуг оценщика на сумму 10000,00 рублей, принимая во внимание принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, с учетом разумности несения расходов по оплате услуг эксперта, объема проделанной экспертом работы, уровня ее сложности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2927,00 рубль, что подтверждается чек-ордером от 24.06.2019 года ( л.д. 2).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлин в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 2624,00 рубля, исходя из следующего расчета: (80800-20 000) х 3%+800).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью «УВиП» о возмещении материального ущерба, судебных расходов- удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВиП» в пользу (ФИО)2 материальный ущерб в размере 80800,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                  Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 06.03.2020 года