Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2017 ~ М-428/2017 от 22.03.2017

№ 2-617-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017г. г. Нерюнгри           

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Цхай А.В., Афанасьев П.В., Шупляк В.Г. к ООО «Мечел-Ремсервис» об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

Цхай А.В., Афанасьев П.В. и Шупляк В.Г. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что каждый из них является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии была проведена специальная оценка условий труда, с результатами которой истцы не были согласны и высказались о необходимости их пересмотра в письме от ДД.ММ.ГГГГг. на имя председателя комиссии. Однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. им в этом было отказано. Результаты специальной оценки условий труда (СОУТ) влияют на классификацию условий их труда, поэтому истцы считают, что работодатель, отказывая в пересмотре результатов СОУТ, нарушает трудовое законодательство в сфере безопасности условий и охраны труда. Учитывая это, истцы просят обязать ответчика провести повторную специальную оценку условий труда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - Инхеев А.Г настаивает, что истцами пропущен срок исковой давности, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании Цхай А.В., Афанасьев П.В. и Шупляк В.Г. их представитель Андрейчук В.Г. на исковых требованиях настаивают, с ходатайством представителя ответчика не согласившись.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. комиссией по проведению специальной оценки условий труда, созданной в ООО «Мечел-Ремсервис», была составлена карта № о специальной оценке условий труда <данные изъяты>. С указанным актом были ознакомлены: Цхай А.В. ДД.ММ.ГГГГг. и Афанасьев П.В. ДД.ММ.ГГГГг., отметки об ознакомлении Шупляк В.Г. не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. на имя председателя комиссии по специальной оценке условий труда Цхай А.В., Афанасьев П.В. и Шупляк В.Г. обратились к ответчику, выразив свое несогласие с результатами СОУТ, и потребовали проведения повторной оценки условий труда. Из содержания письма следует, что истцы узнали о нарушении их права в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ознакомились с картой СОУТ. И с этой оценкой они не согласны, поскольку просят провести повторную оценку. Таким образом, учитывая, что сведений об иной дате ознакомления Шупляк В.Г. со специальной оценкой условий труда в деле нет, то суд ориентируется на ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд по спорам о защите индивидуальных трудовых прав истек ДД.ММ.ГГГГг. Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГг., истцы пропустили срок обращения в суд за защитой своих прав.

Обращение истцов к председателю комиссии о несогласии с проведенной оценкой и дача ответа на него истцам ДД.ММ.ГГГГг. не прерывают течение сроков давности обращения за судебной защитой, поскольку такое обращение законодательством как обязательная процедура не предусмотрена, поэтому уважительной причиной пропуска процессуального срока не является.

Другие уважительные причины пропуска процессуального срока истцами не приведены.

С учетом этого следует признать, что истцы пропустили срок для обращения в суд с исковым заявлением без уважительной причины.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Цхай А.В., Афанасьев П.В. и Шупляк В.Г. необходимо отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Цхай А.В., Айфанасьева П.В., Шупляк В.Г. к ООО «Мечел-Ремсервис» об устранении нарушений трудового законодательства, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья