Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 (2-6362/2021;) от 22.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года 66RS0№ ******-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Тренине Н.А, с участием представителя истца помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., представителей ответчика ФКУ «Уралуправтодор» Манучарян А.Р., Перязевой И.С., представителя ответчика Администрации городского округа Заречный Пономарева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Уралуправтодор», Администрации городского округа Заречный о возложении обязанности,

установил:

Белоярский межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФКУ «Уралуправтодор», Администрации городского округа Заречный о возложении обязанности устранить повреждения просадки, выбоины и колейности на протяжении переулка Светлый <адрес>, обязать устроить участок дороги для примыкания <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Заречный» по поручению прокурора проведена проверка эксплуатационного состояния переулка Светлый и переулка Базовый с Мезенское, в ходе которого установлено, что на протяжении пер. Светлый и пер. Березовый дорожное покрытие грунтовое, имеются повреждения, выбоины, просадки и колейность, размеры которых превышают допустимые ГОСТ Р 50597-2017. <адрес>, примыкание ведущее к переулку Березовый расположена на участке 51+500 (слева).Данное примыкание является несанкционированным, не согласованным с балансодержателем автодороги и отсутствует в проекте организации движения автодороги Екатеринбург – Тюмень.

В судебном заседании помощник прокурора от исковых требований в части возложения обязанности устранить повреждения просадки, выбоины и колейности на протяжении переулка Светлый и переулка Базовый <адрес> отказался, просил производство по делу прекратить, поскольку требования удовлетворены в добровольном порядке. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. Требование к ФКУ «Уралуправтодор» об обязании обустроить участок дороги для примыкания <адрес> к пер. Базовый и Светлый <адрес> поддержал. Указал, что поскольку ФКУ «Уралуправтодор» является собственником автомобильной дороги, спорный земельный участок расположен в поломе отвода данной дороги, соответственно должен обеспечить безопасность дорожного движения при выезде с прилегающей территории. Просил обязать ФКУ «Уралуправтодор» обустроить участок дороги для примыкания <адрес> в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург – Тюмень, участок км. 51+000- км 52+000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что обустроить участок дороги для примыкания, это значит установить знак «Уступи дорогу» и нанести разметку.

Представитель ответчика ФКУ «Уралуправтодор» возражала против удовлетворения иска. Указала, что ФКУ «Уралуправтодор» в соответствии с уставом осуществляет функции государственного заказчика. Предметом деятельности ФКУ «Уралуправтодор» является организация выполнения работ по проектированию, строительству (п.3.2.1 Устава), реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений, закрепленных за ФКУ «Уралуправтодор». Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения выполняют подрядные организации в рамках заключенных государственных контрактов (п.3.3.2 Устава). Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий. В соответствии с ч. 7 ст. 20 названного закона расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий. Обязанность по обустройству примыкания к автомобильной дороге федерального значения лежит на органах местного самоуправления Администрации городского округа Заречный. В соответствии с п. 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 доступ на автомобильную дорогу – это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания. Согласно п. 3.1.3 к классу «дороги обычного типа» доступ возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенным не чаще чем 600 метров. Пунктом 15.2 Приказа Минтранса РФ от 0-9.07.2018№ ****** «Об утверждении порядка выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства. Реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениям пересечения автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия, предусмотрено право владельца автомобильной дороги отказать в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги. Согласно проекту организации дорожного движения, на спорном участке дороге не предусмотрено организации примыкания <адрес> к пер. Базовый и Светлый <адрес>, соответственно установление любых дорожных знаков запрещено. В случае обращения Администрации Заречного по вопросу разрешения в устройстве примыкания в указанном месте, в согласовании будет отказано, поскольку не соблюдено расстояние между примыканиями в 600 метров. Примыкание возникло стихийно и на основании предписания контролирующих органов подлежит ликвидации силами ФКУ «Уралуправтодор». Вместе с тем, такого предписания органами ГИБДД в адрес ответчика не вносилось, таких требований прокурор не заявляет.

Представитель Администрации городского округа Заречный в судебном заседании иск не признал. Указал, что автомобильная дорога Екатеринбург – Тюмень является собственностью Российской Федерации. Администрация городского округа Заречный не имеет права пользоваться, либо выполнять какие-либо работы на земельном участке, на котором расположена дорога федерального значения, в силу закона.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога Екатеринбург – Тюмень является собственностью Российской Федерации, относится к дорогам федерального значения и передана ФКУ «Уралуправтодор» на праве оперативного управления.

На участке автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень 51+500 (слева) км. имеется несанкционированное примыкание переулков Березовый и Светлый в <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно акту, автомобильная дорога Екатеринбург – Тюмень (старое направление) 51+500 (слева) км. имеет съезды с левой части проезжей части. Имеется съезд на пер. Майский <адрес>, через 440 м. от него по направлению на восток с левой стороны автодороги имеется съезд для автотранспорта на пер. Берёзовый <адрес> Майский и пер. Березовый <адрес> представляют собой накатанную дорогу, указатели поворота на съезды, а также дорожные знаки приоритета движения отсутствуют.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском в суд, просит возложить на ответчиков обязанность обустроить участок дороги для примыкания <адрес> к пер. Березовый и Светлый с <адрес> в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения участок км 51+000 – км 52+000.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Проектом организации дорожного движения (л.д.19) примыкание <адрес> к пер. Березовый и Светлый с Мезенское в части, где образован несанкционированный съезд, не предусмотрено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге, допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Таким образом, при строительстве примыканий к автомобильной дороге применяются технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 названного закона расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Приказом Минтранса РФ от 0-9.07.2018№ ****** утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениям пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия.

Таким образом, доводы прокурора о том, что ФКУ «Уралуправтодор», являясь владельцем автомобильной дороги Екатеринбург – Тюмень, обязан обустроить примыкание <адрес> основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Поскольку из вышеприведенных положений следует, что ФКУ «Уралуправтодор», являясь владельцев дороги, дает согласие на его строительство лицам, в интересах которых примыкание строится, в данном случае Администрации городского округа Заречный. При этом, согласно п. 15 Приказа, владелец автомобильной дороги может принять решение об отказе в выдаче согласия.

К техническим требованиям при строительстве примыканий к автомобильной дороге относится, в том числе ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", который распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию.

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

В соответствии с пунктом 2.4 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ст доступ на автомобильную дорогу это возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильные дороги по условиям движения и доступа на них транспортных средств разделяют на три класса: автомагистраль, скоростная дорога, дорога обычного типа (нескоростная дорога).

К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой и доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

Судом установлено, что расстояние от несанкционированного примыкания к автомобильной дороге, которое просит обустроить прокурор, до ближайшего существующего примыкания к автомобильной дороге составляет 440 м. Данное обстоятельство подтверждается проектом организации дорожного движения и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, съезд, который просит обустроить прокурор, не соответствует установленным требованиям в части расстояния до ближайшего существующего примыкания иного объекта к автодороге обычного типа II технической категории.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрено два вида примыканий: существующей автомобильной дороги к другой автодороге (статья 20) и примыкания в целях доступа к объектам дорожного сервиса (часть 6 статьи 22). Возможность строительства примыкания земельного участка, не являющегося автомобильной дорогой, к другой автомобильной дороге, не предусмотрена.

Таким образом, размещение примыкания в месте организации несанкционированного съезда не позволит обеспечить требования пунктов 2.4 и 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 в части доступа на автомобильную дорогу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное к обустройству прокурором примыкание к автомобильной дороге федерального значения не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что наличие несанкционированного примыкания, не предусмотренного Проектом организации дорожного движения (л.д.19) не может являться основанием для возложения на ответчика ФКУ «Уралуправтодор» обязанности установить дорожные знаки приоритета движения и дорожную разметку, поскольку данные меры напротив приведут к нарушению безопасности дорожного движения. Указанное несанкционированное примыкание подлежит ликвидации, вместе с тем, таких требований прокурор к ответчикам не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск Белоярского межрайонного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ «Уралуправтодор», Администрации городского округа Заречный о возложении обязанности обустроить участок дороги для примыкания <адрес> в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург – Тюмень, участок км. 51+000- км 52+000 в срок до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Хрущева О.В.