Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2015 ~ М-1477/2015 от 28.05.2015

Дело № 2–1205/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Макаренко Н.О.,

при секретаре: Анисимове А.В.,

с участием представителя истца Сиротина Д.Н., представителя ответчика Селиверстова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «ТрейдПром» к Анисимовой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ООО «ТрейдПром» обратилось в суд с иском к Анисимовой О.Ю., указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1.1 указанного договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и качестве на условиях в соответствии с настоящим договором. Комплектность, качество и стоимость товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора). В соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемым приложением к договору, определено наименование товара. Товар передан ответчику, что подтверждается товарной накладной от <дата обезличена>, однако товар до настоящего времени не оплачен. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <номер обезличен> руб. в качестве основного долга по договору купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.

Представитель истца ООО «ТрейдПром» Сиротин Д.Н., действующий на сновании доверенности от 03.04.2015, сроком действия 3 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик Анисимова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Анисимовой О.Ю. – Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0693957 от 13.03.2015, сроком действия 2 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи действительно заключался, товар ответчиком получен, претензии к товару не имеет. Ответчик была намерена оплатить товар, однако на денежные средства, которые она рассчитывала, к ней не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между продавцом ООО «ТрейдПром» и покупателем Анисимовой О.Ю. заключен договор купли-продажи товара. Согласно условиям указанного договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве и качестве на условиях в соответствии с настоящим договором. Срок передачи товара в течение 10 дней со дня заключения договора. Комплектность, качество и стоимость товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 договора). Пунктом 2.1 указанного договора определено, что стоимость товара составляет <номер обезличен> руб. Полный расчет стоимости имущества оформляется отдельным документом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Оплата производится в течение 5 дней с момента получения товара в безналичном порядке путем перевода 100 % суммы стоимости имущества на расчетный счет продавца (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно спецификации товаром по договору купли-продажи является: пиломатериал обрезной хв. Пород, общей стоимостью <номер обезличен> руб., цемент <данные изъяты>) – BIS 5/40, 25 кг, общей стоимостью <номер обезличен> руб., а также плиты бетонные ПК 51-10-8, общей стоимостью <номер обезличен> руб.

Обязанность по передаче товара ООО «ТрейдПром» исполнило, что подтверждается товарной накладной № <данные изъяты> от <дата обезличена>,

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Из искового заявления, заявления об увеличении исковых требований следует, что стоимость товара в размере <номер обезличен> руб. по договору купли-продажи от <дата обезличена> ответчиком не оплачена. Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила, более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт того, что ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Анисимовой О.Ю. в пользу ООО «ТрейдПром» денежных средств в размере <номер обезличен> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного истцом чека-ордера от 25.05.2015 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере <номер обезличен> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб., в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░