Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1267/2017 (33-36408/2016;) от 27.12.2016

Судья: Лебедев Д.И. Дело № 33-1267/2017 (33-36408/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ивановой Т.И., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Ляпиной Е. С. и Ляпина В. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу по иску Ляпиной Е. С. и Ляпина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ляпина Е.С. и Ляпин В.А. обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с нарушением исполнения обязательств, ссылаясь на то, что 04 августа 2014 г. между истцами и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования <данные изъяты> -Балашиха – Ин-1-2-3/349 к ООО «<данные изъяты>» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <данные изъяты> по ГП, строящегося на земельном участке по адресу: Московская область, ш.Энтузиастов, <данные изъяты> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <данные изъяты>, номер на этаже 4, секция 6, этаж 4, количество комнат 2, общей площадью 64,80кв.м. По его условиям ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее 01 марта 2015 года. Цена договора уступки оплаченная истцом составляет 4276 800 руб. Финансовые обязательств по договору истец исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение обязательств пренебрег сроками, установленными п. 6 договора. Обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) выполнены ответчиком только 23.04.2016 года. Истцы просили взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2016г. по 23.04.2016г. в сумме 275040,72 руб., исходя из стоимости договора долевого участия, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 17.06.2014г. за <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000руб., штраф, расходы на услуги представителя 7000 руб., денежную сумму в счет компенсации почтовых расходов в размере 400,07 руб.

В судебном заседании Ляпина Е.С., действующая, также в интересах Ляпина В.А. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил отзыв, просил о применении статьи 333 ГК ФР к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с ООО «<данные изъяты>»в пользу Ляпиной Е.С. и Ляпина В.А. в равных долях: неустойку в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе Ляпина Е.С. и Ляпин В.А. не соглашаются с решением суда в части размера взысканной судом неустойки и штрафа, полагая их необоснованно заниженными.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2014 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> участия в долевом, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (<данные изъяты> по ГП) по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: Московская область, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>. Объектом долевого строительства являются 40 (сорок) квартир общей площадью 2206 квадратных метров.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания (строительства) объекта долевого строительства составляет111695934рубля 74 коп. Согласно п. 4.1.3 Договора участия застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 марта 2015 года (л.д. 12-18).

04 августа 2014 года ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Ляпин В.А., Ляпина Е.С. (цессионарии), заключили договор <данные изъяты> – Балашиха – Ин – <данные изъяты> уступки права требования, по которому право требования спорной квартиры перешло к истцам.

Объект долевого строительства передан ответчиком истцам 23 апреля 2016года, что подтверждено представленным истцами актом приема – передачи квартиры.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что ранее, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года с ООО «<данные изъяты> в пользу Ляпиной Е.С. взысканы денежные средства в размере 150000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75000 рублей, а всего взыскано226000рублей.
С ООО «<данные изъяты>» в пользу Ляпина В.А. взысканы денежные средства
в размере 150000 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 75000 рублей,
а всего взыскано 226000 рублей. Указанным судебным решением неустойка взыскана за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Уменьшая неустойку и штраф, суд первой инстанции принял во внимание все представленные ответчиком доказательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, снизил размер неустойки до 50000 рублей, штраф –до 15000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, решение суда мотивировано, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи