Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 11.05.2022

          ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2022 года                                                                               <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Яковлева Ю.А.,

защитника - адвоката Князьбеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Яковлева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, на основании ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Ю.А., находясь около принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка <адрес>», расположенного на территории муниципального района <адрес>, <адрес>, решил незаконно проникнуть в расположенные на указанном земельном участке дом и строения, принадлежащие Потерпевший №1, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там чужим ценным имуществом, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, перебрался через забор на территорию вышеуказанного земельного участка.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яковлев Ю.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к принадлежащей Потерпевший №1 летней кухне, расположенной на территории земельного участка по указанному выше адресу, и выбив ударом ноги входную дверь в указанное помещение, незаконно проник через указанную входную дверь в помещение принадлежащей последнему летней кухни, откуда забрал, тем самым похитил, пуховик, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для последнего материальной ценности.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яковлев Ю.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному на территории земельного участка по указанному выше адресу, и выбив ударом ноги входную дверь в указанный дом, незаконно проник через указанную входную дверь в принадлежащий последнему дом, откуда забрал, тем самым похитил, пару кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1, не представляющие для последнего материальной ценности.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яковлев Ю.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подойдя к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному на территории земельного участка по указанному выше адресу, и взломав при помощи лома, найденного им там же, навесной замок на входной двери в указанное иное хранилище, незаконно проник через указанную входную дверь в принадлежащий последнему сарай, откуда

забрал, тем самым похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу электрическую цепную «STERLING» стоимостью 2655 руб., сварочный инвертор «ELITECH ИС200М» стоимостью 2817,50 руб., рубанок ручной электрический «ИНТЕРСКОЛ Р-110/1100М» стоимостью 1970,55 руб., лобзик ручной электрический «ИНТЕРСКОЛ МП-65Э-01» стоимостью 1176,75 руб., машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную «BAIKAL Е-132 АТ» стоимостью 3428 руб., удлинители в количестве 3 штук длиной по 50 метров каждый общей стоимостью 4226,40 руб., а также мешок, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 16274,20 руб.

С похищенным имуществом Яковлев Ю.А. с места совершения преступления скрылся, а дальнейшим распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16274,20 руб.

Подсудимый Яковлев Ю.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал намерение возместить потерпевшему причиненный ущерб, показал суду, что в начале декабря 2021 года, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, у него возник умысел проникнуть на дачный участок, расположенный в СНТ «Дубовый Гай», чтобы завладеть чужим ценным имуществом. Он перелез через забор на территорию дачного участка, там находилось несколько строений. Сначала он проник в летнюю кухню, там ничего ценного он не обнаружил. Далее он проник в жилой дом, где он обнаружил пуховик и кроссовки, которые надел на себя. Затем он вышел их домика, подошел к сараю, около сарая находился лом, которым он оторвал навесной замок с двери сарая. Из сарая он забрал различные электроинструменты и провода, которые сложил в мешок. Похищенные электроинструменты и провода он продал мужчине на «Птичьем рынке» за 6000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты питания.

Вина подсудимого Яковлева Ю.А. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. На территории их участка расположены дом, сарай, летняя кухня. Сарай – это отдельно стоящее здание, дом примыкает к летней кухне. В доме проведено электричество, есть места для сна и приготовления пищи, вода имеется в летний период согласно графику, дом пригоден для проживания в летний период. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на дачный участок с целью проверить сохранность находящегося там имущества. По приезде он обнаружил, что двери в летнюю кухню, дом и сарай открыты. Из дома и летней кухни пропали кроссовки и куртка-пуховик, которые материальной ценности

для него не представляют. После этого он прошел в сарай и обнаружил, что замок, на который тот был закрыт, сбит с входной двери и валяется около нее. При осмотре он обнаружил, что из сарая похищены электроинструменты, а именно электрическая пила, сварочный инвертор, электрический рубанок, электрический лобзик, сверлильная машина, а также 3 электрических удлинителя длиной по 50 метров каждый. Хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 16274,20 рублей, кроме того, в связи с необходимостью проведения ремонта поврежденных входных дверей и приобретения замков им были также понесены расходы. С учетом совокупного дохода его семьи, оставляющего 30 000 рублей, причиненный действиями Яковлева Ю.А. ущерб является для него значительным. Принадлежащие ему дачный участок с домом были застрахованы, поэтому за причиненный от кражи материальный ущерб им получена страховая выплата в размере 20 200 рублей. Яковлев Ю.А. ущерб ему не возместил, однако на суровом наказании он не настаивает.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Яковлева Ю.А., являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащие ему летнюю кухню, сарай и дом, расположенные на территории принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрена территория принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория земельного участка по периметру огорожена забором, который с передней и правой сторон выполнен из металлических профилированных листов, с левой стороны – из металлического профилированного штакетника, с задней стороны – из сетки «рабица». В заборе имеются калитка и ворота, выполненные из металлических профилированных листов. На момент осмотра калитка и ворота, а также навесные замки, на которые они запираются, повреждений не имеют. На территории земельного участка расположены, в том числе, летняя кухня, сарай и дом. Входные двери в помещение летней кухни и дома запирались на врезные замки. На момент осмотра обе указанные двери повреждены. Входная дверь в помещение сарая запиралась на навесной замок. На момент осмотра указанный навесной замок со следами взлома лежит около входной двери в помещение сарая. В ходе осмотра изъяты куртка, не принадлежащая Потерпевший №1, обнаруженная в помещении летней кухни, пара кроссовок, не принадлежащих Потерпевший №1, обнаруженных в доме, навесной замок с входной двери в помещение сарая с ключом (т.1 л.д. 6-11, 13-26, 27);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, имеются следы воздействия постороннего предмета, оставленные в результате воздействия на замок орудием рычажного действия путем вырыва дужки. Таким орудием могли быть, к примеру, лом, металлический прут и т.<адрес> следы повреждений непригодны для идентификации орудия, их оставившего (т.1 л.д. 67-68);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. На куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, обнаружен пот мужчины, при проверке генетического профиля которого по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение с генетическим профилем Яковлева Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. 2. На паре кроссовок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, обнаружена ДНК человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным в виду непригодности ДНК для генетической идентификации личности. 3. На паре кроссовок и куртке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, крови и слюны не обнаружено (т.1 л.д. 73-75);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Яковлева Ю.А. получен образец слюны на 2 ватные палочки (т.1 л.д. 165);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследованием ДНК установлено, что пот мужчины, обнаруженный на куртке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, происходит от Яковлева Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (т.1 л.д. 179-181);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 куртка, пара кроссовок, навесной замок и ключ к нему (т.1 л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования 2 ватные палочки с образцом слюны Яковлева Ю.А. (т.1 л.д. 214-216);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: 1. Стоимость пилы электрической цепной марки «STERLING» в корпусе серого цвета с красными вставками, приобретенной около 3 лет назад, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 2655 руб. 2. Стоимость сварочного инвертора «ELITECH ИС200М» в корпусе красного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 2817,50 руб. 3. Стоимость рубанка ручного электрического «ИНТЕРСКОЛ Р-110/1100М» в корпусе серого цвета, приобретенного летом 2017 года, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 1970,55 руб. 4. Стоимость лобзика ручного электрического «ИНТЕРСКОЛ МП-65Э-01» в корпусе серого цвета, приобретенного летом 2017 года, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 1176,75 руб. 5. Вероятная стоимость машины ручной сверлильной электрической ударно-вращательной «BAIKAL Е-132 АТ» в корпусе черного цвета с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 3428 руб. 6. Стоимость удлинителей в количестве 3 штук длиной по 50 метров каждый в корпусах черного, серого, белого цветов, приобретенных в 2017 году, с учетом старения материалов (износа) и отсутствия гарантии качества по состоянию цен на декабрь 2021 года составляла 4226,40 руб. (т.1 л.д. 139-142);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Яковлева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых подозреваемый Яковлев Ю.А. рассказал и на месте показывал обстоятельства совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 188-193, 194-197).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, и представленные стороной обвинения доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Яковлева Ю.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Яковлева Ю.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего суд не усматривает.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, действия Яковлева Ю.А. охватывались единым умыслом, направленным на хищение имущества Потерпевший №1, с этой целью Яковлев Ю.А. незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, из летней кухни Яковлев Ю.А. похитил куртку-пуховик, принадлежащую Потерпевший №1 и материальной ценности для него не представляющую. Затем в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла Яковлев Ю.А. незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, и похитил принадлежащие Потерпевший №1 кроссовки, не представляющие для него материальной ценности. Далее в продолжение реализации своего преступного корыстного умысла Яковлев Ю.А. незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда похитил имущество, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 274, 40 рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ «под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения - является причинение преступлением материального ущерба собственнику. В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимость. Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Поскольку похищенная из летней кухни куртка-пуховик и похищенные из дачного дома кроссовки материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, действия Яковлева Ю.А. не могут быть квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

В связи с изложенным, из обвинения Яковлева Ю.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подлежат исключению квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением помещение», «с незаконным проникновением в жилище».

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения Яковлева Ю.А. квалифицирующий признак     «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, в силу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, необходимо учитывать не только п.2 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, но и принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, значимости для него похищенного имущества, должным образом не выяснялся. Вывод о наличии данного квалифицирующего признака органами следствия был основан только на субъективном мнении потерпевшего, которое не может являться для суда определяющим, документы, подтверждающие мнение потерпевшего по данному вопросу, а также сведения о том, что в результате хищения потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, действия Яковлева Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением иное хранилище.     Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменяется, поскольку установлено, что Яковлев Ю.А. осуществил противоправное вторжение в сарай Потерпевший №1 против воли последнего с целью совершения кражи.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Яковлеву Ю.А. суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет место регистрации, имеет хроническое заболевание - остеохондроз, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции по делу, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, а также тот факт, что он оказывает помощь дяде и тете, которые являются его приемными родителями.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Яковлева Ю.А. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку преступления было совершено Яковлевым Ю.А. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Оснований для применения с ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку настоящее судебное решение принимается в общем порядке.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что Яковлев Ю.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить Яковлеву Ю.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Яковлева Ю.А. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Яковлеву Ю.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать Яковлева Ю.А. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яковлеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: куртку, пару кроссовок, навесной замок с ключом, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес> - уничтожить; 2 ватные палочки с образцом слюны Яковлева Ю.А., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             (подпись)                            М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: