Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-74/2012 (2-1412/2011;) от 12.12.2011

                                                                                            Дело № 2-74/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.

                  при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

09 июля 2012 года гражданское дело поиску Стаховской Людмилы Михайловны к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о признании незаконным и не действующим с момента подписания приказа по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В. об увольнении сотрудника МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (№ <номер обезличен> от <дата обезличена> г.) - Л.М. Стаховской,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы - 8 человек - сотрудников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана обратились в Сосногорский городской суд с заявлением, с учетом заявления об изменении требований просили: признать незаконным назначение Ведойник И.В. директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в нарушение норм, предусмотренных действующим законодательством РФ, Уставом МО МР «Сосногорск» и Уставом МУП «Редакция газеты «Заря Тимана»; признать незаконными и не действующими с момента их принятия распоряжение заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» И.И. Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» и распоряжение первого заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем»; обязать Администрацию МО МР «Сосногорск» отменить распоряжение заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» И.И. Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» и распоряжение первого заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем»; признать незаконными действия директора-главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В. как единоличного исполнительного органа МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» по: -изъятию <дата обезличена> тиража газеты «Заря Тимана» <номер обезличен> от <дата обезличена>, подписанного в печать и.о. главного редактора Л.М. Стаховской, -осуществлению <дата обезличена> цензуры (т.е. замене обращения коллектива редакции к читателям, а также замене в выходных данных в газете «Заря Тимана» <номер обезличен> от <дата обезличена> фамилии лица (главного редактора), осуществлявшего руководство по подготовке и выпуску газеты, -подписанию в печать газеты «Заря Тимана» <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также всех последующих номеров газеты «Заря Тимана», -вскрытию помещений МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» <дата обезличена>, -изъятию жестких дисков (носителей информации) из компьютеров МУП, находившихся по адресу <адрес обезличен>, -изъятию первичных учетных документов МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», содержащих охраняемые законом сведения - персональные данные работников МУП
«Редакция газеты «Заря Тимана» и других граждан, -заключению договора от <дата обезличена> с ОВО ОВД г. Сосногорска, -заключению договора от <дата обезличена> с МУП «Ухтинская типография», -изготовлению, а затем использованию новой печати МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» без соблюдения процедур, предусмотренных при утере печати, до момента вступления И.В. Ведойник в должность директора МУП «Редакция газеты Заря Тимана», т.е. до <дата обезличена>; признать незаконными и не действующими с момента подписания приказы по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В.: -об увольнении 6 сотрудников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (<номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Л.М. Стаховской, <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Т.Д.М., <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - И.В.П., <скрытые данные> от <дата обезличена> - Т.А,Х., <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Н.В.М., <номер обезличен> от <дата обезличена> г. - В.В.Н.), -«О поощрении работников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» за июль 2010 г.» (приказ б/н от <дата обезличена>), -другие приказы по личному составу, касающиеся истцов, подписанные И.В. Ведойник в период с <дата обезличена> до момента ее вступления в должность директора МУП «Редакция газеты Заря Тимана», т.е. до <дата обезличена>; взыскать с Администрации МР «Сосногорск» денежную компенсацию морального вреда:за нарушение неимущественного права на участие в принятии решения о назначении главного редактора газеты «Заря Тимана» - по <скрытые данные> руб. в пользу каждого истца, -за нарушение равенства прав и возможностей работников - по <скрытые данные> руб. в пользу истцов Т.Д.М., Л.М.С., Н.В.М.; взыскать с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» денежную компенсацию морального вреда: -за нарушение права на участие в управлении предприятием - по <скрытые данные> руб. в пользу каждого истца, -за нарушение права на распространение информации (т.е. цензуру) - по <скрытые данные> руб. в пользу каждого истца, -за нарушение права на невмешательство в профессиональную деятельность - по <скрытые данные> руб. в пользу каждого истца, -за нарушение права на защиту персональных данных - по <скрытые данные> руб. в пользу каждого истца; взыскать в пользу истицы Т.Д.М. госпошлину в сумме <скрытые данные> руб. и транспортные расходы на проезд в суд (согласно предъявленным билетам).

Требования мотивированы тем, что распоряжением заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» И.И.Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» с <дата обезличена> принята по совместительству Ведойник И.В. С <дата обезличена> в соответствии с распоряжением первого заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> действие трудового договора с Ведойник И.В. прекращено с формулировкой «по инициативе работника». С <дата обезличена> распоряжением первого заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем» И.В. Ведойник вновь принята на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», но уже как на основное место работы. Распоряжениями <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> и <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> о назначении И.В. Ведойник руководителем МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» и заключении с ней трудового договора нарушено их право на принятие участия в решении вопроса о назначении главного редактора газеты «Заря Тимана». Все они, истцы, в июле 2010г. являлись членами трудового коллектива МУП «Редакция газеты «Заря Тимана». В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» (далее - Закон РФ «О СМИ») редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О СМИ» в Уставе редакции должны быть определены полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции, а также порядок назначения (избрания главного редактора). Пунктами 10.2-10.5 Устава МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» такие полномочия и порядок предусмотрены: «10.2. Назначение на должность главного редактора газеты происходит с соблюдением процедуры, предусмотренной действующим законодательством о средствах массовой информации, иным законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. 10.3. Рекомендуемое на должность главного редактора средства массовой информации - газеты «Заря Тимана» - лицо должно соответствовать требованиям тарифно-квалификационных характеристик, утвержденных соответствующим ведомством Российской Федерации. 10.4. Собрание коллектива Предприятия, на котором рассматривается кандидатура и рекомендуется для назначения главный редактор, считается правомочным, если в нем участвует две трети списочного состава Предприятия.Собрание утверждает порядок и форму голосования. Рекомендация кандидатуры главного редактора считается состоявшейся, если за кандидатуру проголосовало квалифицированное большинство - две трети присутствующих на собрании членов коллектива Предприятия.О состоявшемся решении по данному вопросу собрание информирует учредителя - собственника имущества Предприятия, высылая ему копию протокола собрания. Учредитель - собственник имущества Предприятия вправе мотивированно отвергнуть предложенную кандидатуру и назначить временно исполняющего обязанности главного редактора с обязательным проведением через шесть месяцев дополнительного собрания по выдвижению. 10.5. Окончательный выбор из числа кандидатур делает учредитель - собственник имущества Предприятия, учитывая рекомендации по данному вопросу Агентства Республики Коми по печати и массовым коммуникациям».Однако в нарушение установленного порядка собрание для обсуждения кандидатуры И.В. Ведойник никем не объявлялось и не проводилось. Рекомендации, необходимой для назначения И.В. Ведойник на должность главного редактора, от коллектива МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» не было.Считают, что их законные права, как членов трудового коллектива МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», на участие в принятии решения о назначении главного редактора в данном случае были грубо нарушены ответчиком.Кроме этого, кандидатура И.В. Ведойник не соответствует требованиям тарифно-квалификационных характеристик, утв. приказом Мининформпечати РФ от 25.12.1992 г. № 459 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников печати и информации». И.В. Ведойник не имеет образования и стажа соответствующего профиля. Незаконные действия ответчика повлекли за собой нарушение права сотрудников редакции осуществлять профессиональную журналистскую деятельность, предусмотренного ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации». Со <дата обезличена> они не работают, т.к. <дата обезличена> находившееся под охранной сигнализацией помещение редакции по адресу <адрес обезличен> было вскрыто, компьютеры, мебель и другое имущество, закрепленное за МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», вывезено. С <дата обезличена> за подписью И.В. Ведойник выходит в свет газета «Заря Тимана», к подготовке и выпуску которой они не имеют никакого отношения. Незаконно назначенная на должность руководителя МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» И.В. Ведойник требует от сотрудников редакции явиться на работу по другому адресу (<адрес обезличен>), часть работников из числа отказавшихся выполнить это распоряжение, ею уже уволены.

Решением Сосногорского суда от <дата обезличена> исковые требования М.Т.Д.., С.Л.М.., К.В.А., М.Н.В.., П.И.В., Н.В.В., Х,Т.А.., К.Н.В. удовлетворены частично. Взыскано с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в пользу каждого в счет компенсации морального вреда в сумме по <скрытые данные> рублей. Взыскано с МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в пользу М.Т.Д. госпошлина и расходы по проезду в суд. В остальной части исковых требований к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о признании распоряжений незаконными, обязании отменить их, признании незаконным назначения Ведойник И.В. директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», взыскании компенсации морального вреда, требований к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о признании незаконными действий директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В., взыскании компенсации морального вреда - требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от <дата обезличена> прекращено производство по делу в части требования истцов признать незаконными и не действующими с момента подписания приказы по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В.: -об увольнении 6 сотрудников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (<номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Т.Д.М., <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - И.В.П., <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Т.А.Х,, <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> - Н.В.М., <номер обезличен> от <дата обезличена> г. - В.В.Н.), -«О поощрении работников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» за июль 2010 г.» (приказ б/н от <дата обезличена>),до момента вступления в должность директора МУП «Редакция газеты Заря Тимана», т.е. до <дата обезличена>, то есть заявлен индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, оспаривающим приказ об увольнении, однако ранее Сосногорским судом рассмотрены иски И.В,П., Т,А.Х., Н.В.М., В.В.Н. к МУП «Редакция газеты Заря Тимана» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Определением суда оставлено заявление Макаровой Т.Д. без рассмотрения, поскольку в производстве Сосногорского суда имелось дело по иску Макаровой Т.Д. к МУП «Редакция газеты Заря Тимана» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, дело не было закончено рассмотрением, возбуждено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> решение Сосногорского городского суда от <дата обезличена> в части отказа удовлетворения требований о признании незаконным и не действующим с момента подписания приказа МУП «Редакция газеты Заря Тимана» <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> за подписью Ведойник И.В. об увольнении сотрудника МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» -С.Л,М, отменено и направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец Стаховская Л.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в суде истец и её представитель Волковинский С.С. просили признать незаконным и не действующим с момента подписания приказа МУП «Редакция газеты Заря Тимана» <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> за подписью Ведойник И.В. об увольнении сотрудника Стаховской Л.М., восстановить права истца согласно ст.394 ТК РФ.

Представитель МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» по доверенности Петров И.И. с требованием не согласился.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Из копии представленной истцом трудовой книжки видно, что <дата обезличена> истец принята на работу в редакцию газеты «Заря Тимана», <дата обезличена> назначена на должность заместителя главного редактора. <дата обезличена> истец уволена в связи с прогулом, что подтверждается копией приказа МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» <номер обезличен>-лс от <дата обезличена>

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Их материалов дела видно, что истец Стаховская Л.М. отсутствовала на рабочем месте в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, о чем представлена докладная записка бухгалтера МУП «Редакции газеты «Заря Тимана» Вокуевой М.П. на имя директора-главного редактора МУП «Редакции газеты «Заря Тимана» (л.д.134, том3). По данному факту составлен акт <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что зам.главного редактора Стаховская Л.М. отсутствовала на рабочем месте с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.135 том 3). Указанный факт также подтверждается копией табеля учета рабочего времени за август 2010 года.

Ранее <дата обезличена> в адрес истца директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник направлено уведомление, в котором указано, что рабочее место истца находится по адресу: <адрес обезличен>, предложено дать объяснение в письменном виде по поводу отсутствия на рабочем месте <дата обезличена> (л.д.79 том 3). Уведомление получено истцом <дата обезличена>, что подтверждается копией уведомления и конверта и не оспаривалось истцом.

Из доводов представителя ответчика следует, что у истца была возможность представить объяснения, однако это не было сделано, и истец продолжала не выходить на работу - <дата обезличена>, и приказом МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» от <дата обезличена> истец была уволена в связи с прогулом.

Из объяснений истца видно, что не отрицала, что не исполняла трудовые обязанности, ссылаясь то, что помещение редакции по адресу <адрес обезличен> было вскрыто, компьютеры, мебель и другое имущество, закрепленное за МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», вывезено и изданием ею приказа, как и.о. главного редактора, о вынужденном простое, отсутствием у Ведойник И.В. полномочий на издание приказа об увольнении, поскольку по предприятию не был издан приказ о вступлении Ведойник И.В. в должность директора- главного редактора.

Материалами дела установлено, что распоряжением заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» И.И.Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «Об увольнении работника» Волковинский С.С. уволен с должности директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» по основанию п.2.ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора (л.д.226 том 1).

Распоряжением заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» И.И.Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» Ведойник И.В., руководитель отдела по организации и проведению торгов Комитета по управлению имуществом администрации МО МР «Сосногорск» принята на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» по совместительству сроком на три месяца, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.9 том 1). В соответствии с распоряжением первого заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> действие трудового договора от <дата обезличена> с Ведойник И.В. прекращено по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с <дата обезличена> (л.д.124 том 1).

Распоряжением первого заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем» И.В. Ведойник принята по основному месту работы с <дата обезличена> на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в соответствии с п. 6.2 Устава МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» до назначения на должность директора - главного редактора в соответствии с п.10.2 Устава МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (л.д.123 том 1).

Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> года исковые требования в части требований к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» о признании распоряжений незаконными, обязании отменить их, признании незаконным назначения Ведойник И.В. директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», взыскании компенсации морального вреда, требований к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о признании незаконными действий директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В., взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> решение Сосногорского городского суда от <дата обезличена> в этой части оставлено без изменений.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, требования о признании распоряжений незаконными, обязании отменить их, признании незаконным назначения Ведойник И.В. директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», признании незаконными действий директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В. оставлены без удовлетворения и решение в этой части вступило в законную силу, то довод истца, что Ведойник И.В. назначена на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» ненадлежащим лицом и не имела права на издание приказа об увольнении - не состоятелен.

Ссылки на отсутствие в деле приказа по МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о вступлении в должность Ведойник И.В. не свидетельствуют безусловно об отсутствии оснований для издания приказа об увольнении истца, поскольку действовала в пределах предоставленных полномочий, и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца и его представителя о том, что помещение редакции, расположенное по адресу: <адрес обезличен> было вскрыто, изъяты жесткие диски и не было возможности работать, а поэтому отсутствие на работе было вызвано уважительной причиной - не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не отрицает, что <дата обезличена> доведена до сведения сотрудников МУП, включая истца, информация о том, что редакция газеты расположена по новому адресу: <адрес обезличен>. Об этом также было объявление на дверях редакции, кроме того, указано в полученном истцом уведомлении.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля К.И.А. - общественного представителя уполномоченного по правам человека в РК по г.Сосногорску следует, что в ее адрес было обращение с просьбой найти компромисс между сотрудниками редакции газеты «Заря Тимана», с одной стороны, и новым руководителем МУП и администрацией МР «Сосногорск», с другой стороны, сотрудники не выходили на работу, разговаривала свидетель со С., В., М., в том числе лично и по телефону, договорились, что выйдет коллектив на работу, т.к. газета должна выходить подписчикам, поставили условия, чтобы предоставили прежнее место работы на <адрес обезличен>, передала их требование, но на встречу не пришли сотрудники, и на работу не вышли. Руководство администрации и МУП были заинтересованы в сохранении коллектива сотрудников редакции, т.к. такого количества специалистов в данной сфере деятельности сразу не найти. С прежним руководителем МУП Волковинским С.С. не желали заключить договор на следующий срок, а коллектив не желал работать с новым руководителем, документы о назначении другого руководителя видела. Говорили сотрудники, что обратились в милицию, прокуратуру, было предложено выходить на работу и ожидать решения по обращениям в указанные органы. Поскольку коллектив не пришел на встречу с представителями администрации и новым руководителем, то поняла, что не желают идти на компромисс. Условия труда по новому адресу редакции на <адрес обезличен> имелись, и истец знала о новом адресе редакции.

Оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

В дело представлена копия постановления администрации МР «Сосногорск» <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об изъятии из безвозмездного пользования МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> из которого следует, что помещение МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» изъято из безвозмездного пользования, договор безвозмездного пользования расторгнут. <дата обезличена> между администрацией ГП «Сосногорск» и МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» в лице директора- главного редактора Ведойник И.В. заключен договор <номер обезличен> безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом, согласно которому ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование на определенный срок объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Довод истца о том, что работодатель обязан был уведомить её за 2 месяца об изменении условий труда и изменении места нахождения редакции, не может быть принят судом во внимание, и не является достаточным основанием для удовлетворения иска, так как условия труда не были изменены, работнику предлагалось продолжать выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) по новому адресу редакции, что фактически свидетельствует о перемещении работника. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ст.72.1 ТК РФ).

Учитывая, что Ведойник И.В. в качестве директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» вправе была издавать приказы, то приказ, изданный и.о. главного редактора Стаховской Л.М. <дата обезличена> «О вынужденном простое», не может быть принят в качестве доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте (л.д.16 том 1).

Из представленных в суд доказательств, а именно: копий обращений истца в прокуратуру, органы внутренних дел следует, что не соглашалась с назначением Ведойник на должность директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», не намерена была подчиняться ее требованиям, знала о месте работы на <адрес обезличен>, получала уведомление с предложением представить объяснительную о причинах отсутствия на работе, и продолжала не выходить на работу, что также подтверждает факт отсутствия истца на работе.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте в период <дата обезличена> по адресу : <адрес обезличен>, <дата обезличена> уведомлены сотрудники о рабочем месте на <адрес обезличен>, <дата обезличена> отсутствовала более 4 часов подряд в течение каждого рабочего дня.

У истца были затребованы объяснения по факту отсутствия <дата обезличена>, объяснения не были даны, не истребование объяснений по факту отсутствия на рабочем месте за другие дни, при том, что истица продолжала не выходить на работу, заявляла о неподчинении новому директору - главному редактору МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник, и не намерена была встретиться по предложению К. с новым руководителем МУП и представителями администрации МР «Сосногорск» для разрешения возникших вопросов, о чем пояснила в суде свидетель К.И.А., - не свидетельствует бесспорно о наличии оснований для удовлетворения иска и признании приказа об увольнении незаконным. Несоблюдение работодателем требования об обязательном получении объяснений работника не является нарушением процедуры увольнения, влекущим признание увольнения незаконным. Данный вывод следует из правовой взаимосвязи положений ч.1 и ч.2ст.193 ТК РФ, п.23 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», из содержания которых следует, что давать объяснения является правом, а не обязанностью работника, отсутствие объяснения (даже по причине отказа работника его дать) не исключает обязанности работодателя доказать законность увольнения работника по ст.81 ТК РФ и не лишает работника впоследствии права дать соответствующие объяснения при обращении за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Ссылка на отсутствие полномочий директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В. увольнять сотрудников, в том числе истца, т.к. назначена на должность незаконно, на наличие приказа о нахождении в вынужденном простое, при том, что новый руководитель приступил фактически к выполнению обязанностей директора - главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», редакция продолжала работать и выпуск газеты «Заря Тимана» продолжался - не являются уважительными причинами отсутствия на работе, других доказательств уважительности причин отсутствия на работе не представлено, а поэтому имелись основания для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ. Уважительными причинами отсутствия на рабочем месте могли быть признаны обстоятельства, связанные с невозможностью нахождения работника на рабочем месте и выполнения трудовых обязанностей, однако доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Обоснован довод представителя ответчика, что при увольнении истца учитывалась тяжесть проступка (не выходила на работу в течение нескольких дней, то есть прогул не однократный, а длительный) и обстоятельства, при которых он совершен : вслед за истцом такие действия были совершены и другими сотрудниками МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», был поставлен под угрозу выпуск газеты «Заря Тимана», что привело бы к нарушению прав большого круга лиц - подписчиков газеты.

Доводы об отсутствии круглой печати на дату издания приказа об увольнении, внесение записи об изменении руководителя МУП в ЕГРЮЛ только <дата обезличена> - не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Ссылки на решения и определения суда по другим делам по искам других сотрудников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (по иску Макаровой, Носовой) - не имеют преюдициального значения по настоящему иску, поскольку дела рассмотрены в отношении иных лиц и кроме того, не подтверждают выполнение трудовых обязанностей истцом в течение полного рабочего дня в период, указанный в приказе об увольнении.

В соответствии с п.6 ст.45 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной кампании, кампании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

Таким образом, имеется две категории работников, на которых распространяется запрет от увольнения с работы в период соответствующей избирательной компании и в течение одного года после ее окончания, это : «журналист, иной творческий работник», либо «должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации», при этом, обе группы должны «участвовать в деятельности по информационному обеспечению выборов».

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истица участвовала в деятельности по информационному обеспечению дополнительных выборов муниципального образования городского поселения «Сосногорск» <дата обезличена> в качестве журналиста или иного творческого работника. Ко второй категории относится должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации. В абз.2 ч.1 ст.1268 ГК РФ рассматриваются понятия «опубликование» и «выпуск в свет» в качестве синонимов и указано, что выпуском в свет является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения, в частности, выпуск статьи журналиста по информационному обеспечению выборов.

Согласно ст.26 Закона РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир). На момент подготовки и проведения дополнительных выборов депутата Совета муниципального образования городского поселения «Сосногорск» <дата обезличена> главным редактором газеты «Заря Тимана» являлся В.С.С,. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разрешении на выход в свет номеров газеты «Заря Тимана», данных истцом, в период проведения указанных выборов и в течение года после окончания.

Согласно ст.30 Федерального закона №67-ФЗ от 12.06.2002 решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических изданиях либо доводятся до сведения избирателей иным путем, а также передаются в иные СМИ в объеме и в сроки, которые установлены законом. Информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов (ст.44 №67-ФЗ). В публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев (ст.45 п.5 №67-ФЗ от 12.06.2002).

Доказательств, что материалы Территориальной избирательной комиссии контролировались, редактировались и размещались в газете «Заря Тимана» под руководством истца, учитывая указанные нормы закона, мнение специалиста Чистякова А.А. -представителя Агентства РК по печати и массовым коммуникациям и учитывая, что главным редактором газеты «Заря Тимана» являлся Волковинский С.С. - в дело не представлено, а поэтому нет доказательств, что обладала правом, предусмотренным п.6.ст.45 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика заявлено требование об отказе в иске в связи с пропуском срока для оспаривания правомерности увольнения работника предприятия.

Из дела видно, что первоначально истцы - 8 человек - сотрудников МУП «Редакция газеты «Заря Тимана обратились в Сосногорский городской суд с заявлением, просили: признать незаконным назначение Ведойник И.В. директором - главным редактором МУП «Редакция газеты «Заря Тимана», признать незаконными и не действующими с момента их принятия распоряжение заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» И.И. Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» и распоряжение первого заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем»; обязать Администрацию МО МР «Сосногорск» отменить распоряжение заместителя руководителя администрации МР «Сосногорск» И.И. Петрова <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О приеме на работу» и распоряжение первого заместителя руководителя администрации МО МР «Сосногорск» Н.М. Сороки <номер обезличен>-лс от <дата обезличена> «О заключении трудового договора с руководителем»; признать незаконными действия директора-главного редактора МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» Ведойник И.В. как единоличного исполнительного органа МУП «Редакция газеты «Заря Тимана». Впоследствии требования уточняли.

Так, было уточнено требование - признать незаконным и не действующим с момента подписания приказ по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В.: -об увольнении сотрудника МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (<номер обезличен>-лс от <дата обезличена>) - Л.М. Стаховской, то есть заявлен индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, оспаривающим приказ об увольнении от <дата обезличена>, требование об оспаривании приказа об увольнении указано в заявлении об уточнении исковых требований, заявлено <дата обезличена>, о чем имеется дата на заявлении, то есть со значительным пропуском установленного Трудовым кодексом РФ (ст.392 ТК РФ) месячного срока для оспаривания приказа об увольнении (л.д.68 том 2).

Истцу своевременно было направлено уведомление об издании приказа об увольнении от <дата обезличена>, предложено подойти в редакцию для ознакомления с приказом об увольнении, получено истцом уведомление <дата обезличена> Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде. Истица после этого на работу не выходила, не пыталась приступить к исполнению трудовых обязанностей. Из материалов дела видно, что о наличии приказа об увольнении, получении уведомления об увольнении истцу было известно, в объяснениях указывала, что не намерена знакомиться с приказом, из доводов представителя ответчика следует, что вручить приказ не могли, т.к. не выходила истица на работу. То есть подтверждается довод представителя ответчика, что предпринимались меры к выяснению причин невыхода на работу истца, направлено предупреждение об увольнении с просьбой представить объяснения по поводу причины невыхода на работу, направлено уведомление об увольнении с предложением ознакомиться с приказом об увольнении, но истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении. Указанное свидетельствует, что о нарушении прав истица узнала <дата обезличена>

Из материалов дела, доводов сторон видно, что трудовая книжка истцу не была вручена при увольнении, поскольку находилась на руках у истца, представляла ее для обозрения в суде, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

В суд истица с требованием об оспаривании приказа обратилась спустя несколько месяцев - в <дата обезличена> года, то есть по истечении месячного срока для обращения с иском о восстановлении на работе и оспаривании приказа об увольнении, то суд принимает во внимание довод представителя ответчика, что установленный законом месячный срок обращения с иском в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Истица имела право и возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора своевременно.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца в течение всего периода пропуска срока, нахождение ее в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т. п.). Таких доказательств в суд не представлено.

То есть истцом не представлено достаточных, бесспорных и допустимых доказательств пропуска срока по уважительной причине. Довод истца, что оспаривала назначение нового директора - главного редактора Ведойник, оспаривалось распоряжение об увольнении предыдущего директора- главного редактора В.С.С. - не является уважительной причиной пропуска срока. Других доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Из материалов дела видно, что другие сотрудники МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» полагая, что права их нарушены увольнением за прогул, обращались с исками в суд за защитой нарушенного права (рассматривались дела по искам И.В.П, Т.А.Х., Н.В.М., В.В.Н., Т,Д.М. к МУП «Редакция газеты Заря Тимана» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула), с иском обращался и директор -главный редактор В.С.С. Часть сотрудников продолжала работать в редакции.

Поскольку нет оснований для признания незаконным и не действующим с момента подписания приказа по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В.: -об увольнении сотрудника МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (<номер обезличен>-лс от <дата обезличена>) - Л.М. Стаховской Л.М., то не имеется оснований для восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стаховской Л.М. к МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» о признании незаконным и не действующим с момента подписания приказа по МУП «Редакция газеты Заря Тимана» за подписью Ведойник И.В.: -об увольнении сотрудника МУП «Редакция газеты «Заря Тимана» (<номер обезличен>-лс от <дата обезличена>) - Стаховской Л.М., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд в даты изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012 года.

    Председательствующий                                                                          Дудина О.С.