Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1564/2011 ~ М-558/2011 от 31.01.2011

Гражданское дело № 2-1564/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года                                                                                г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи                           Буториной Л.Б.

при секретаре:                                                                                Малайреу А.Р.,

с участием: представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2011 по иску Хнкоян ФИО5 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 150 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентной ставки установлен - 18 % годовых.

На основании п.2.3 Правил проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение банковского счета уплачивается ежемесячно в размере определенным в заявлении на кредит и остается неизменной в течении всего срока действия Кредитного договора. Комиссия за пользование ссудным счетом, согласно договора составила 1,5% от суммы выданного кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безденежном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение между Банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Таким образом, предоставление кредита за плату, существенно нарушает права потребителя и является обстоятельством, противоречащим действующему законодательству РФ.

Нарушение прав потребителя само по себе влечет определенный спор, а соответственно и нравственные переживания истца. Ответчик, зная о нарушении прав истца как потребителя в части взыскания комиссии за услуги по выдаче кредита, включил комиссию в условия кредитного договора, без оплаты которой истцу не был бы выдан кредит. Кроме того, ответчиком никаких мер по добровольному возврату указанных сумм не предпринял. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит суд: признать п. 2.3 договора 501-451-004-0155-810/07ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания <данные изъяты> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Хнкоян ФИО6 незаконно полученные за ведение ссудного банковского счета 85500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14929 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель истца Алешкевич ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям указанных в иске.

Истец Хнкоян ФИО8. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Правил проценты за пользование кредитом и комиссия за ведение банковского счета уплачивается ежемесячно в размере определенным в заявлении на кредит и остается неизменной в течении всего срока действия Кредитного договора. Комиссия за пользование ссудным счетом, согласно договора составила 1,5% от суммы выданного кредита.

Денежные средства за открытие и сопровождение кредита в размере 85 500 рублей внесены истцом ответчику.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п.1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При этом, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы таким образом, что без уплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, кредит ответчиком предоставлен не был. Таким образом, получение кредита, в данном случае, напрямую зависит от приобретения услуг ответчика по обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за открытие и сопровождение кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы истца, в данном случае, понесенные на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения права на свободный выбор услуги по предоставлению кредита, которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 85500 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, суд находит верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14929 рублей 41 копейка, подлежащий взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере 3% цены оказания услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению, но при этом суд исходя из положений статьи 333 ГК РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из цены договора, длительности просрочки, принципа разумности и справедливости, и взыскать её в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3208 руб. 59 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 168, 180, 395, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 16, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд                   

РЕШИЛ:

Иск Хнкоян ФИО9 к <данные изъяты> о признании недействительным условий договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п.2.3 договора 501-451-004-0155-810/07ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания <данные изъяты> ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с <данные изъяты> » в пользу Хнкоян ФИО10 незаконно полученные за ведение ссудного банковского счета 85500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14929 рублей 41 копейку, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

         Обязать <данные изъяты> зачесть в счет задолженности по кредитному договору взысканную сумму.

         В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в размере 3208 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.