Решение по делу № 2-168/2012 от 20.01.2012

Дело № 2-168/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочной назначение трудовой пенсии по старости,

    установил:

    ФИО2 обратилась с иском к ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> о признании права на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.

    В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат ФИО5, исковые требования поддержал, пояснил, что истица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ей было отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникло право на назначение досрочной пенсии в связи с наличием трудового стажа в 25 лет. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.    

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что истица в ходе рассмотрения предыдущего дела истица не заявляла дату с какого момента назначать пенсию, после ДД.ММ.ГГГГ документов о своей трудовой деятельности не представляла, с решением суда согласилась. В соответствии с законом № днем назначения пенсии является день подачи заявления о назначении пенсии. В решении суда день назначения пенсии не указывался, пенсия была назначена после вступления решения в законную силу, после ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Комиссии по назначению и выплате пенсий при пенсионном отделе Серебряно-Прудского отдела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как не выработан специальный стаж работы – 25 лет.

При этом в указанный стаж не был включен период работы воспитателем детского комбината совхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия такого наименования учреждения в Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает неправомерным исключение из стажа педагогической работы истицы указанного периода работы.

Согласно копии трудовой книжки, 27.07. 1985 г. ФИО2 (ФИО7 после окончания Серпуховского педучилища была принята на работу воспитателем детского комбината совхоза «Россия». Работа ФИО2 ФИО8. воспитателем детского комбината совхоза «Россия» <адрес> подтверждается приказами по совхозу от №-к от ДД.ММ.ГГГГ и № -р, копии штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г.

Среди учреждений для детей, предусмотренных законодательством РФ, никогда не было детского комбината. Суд считает не соответствующим законодательству РФ наименование учреждения, основной деятельностью которого является воспитание детей дошкольного возраста, детский комбинат.

Согласно подп.10 п.1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сохраняется за лицами, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Серебряно-Прудского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 в стаж включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем детского комбината совхоза «Россия» дающий истице право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд приходит к выводу о том, что стаж работы ФИО2 дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет более 25 лет.

Таким образом, оспариваемым решением Комиссии по назначению и выплате пенсии от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно отказано ФИО2 в назначении пенсии.

Суд считает необходимым признать за ФИО2 право на назначение пенсии с 01.09. 2011 г., в связи, с чем обязать ответчика назначить истцу пенсию с 01.09. 2011 г.

Руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 13, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд <адрес> со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья __________________