Решение по делу № 2-3768/2020 ~ М-1505/2020 от 10.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, ФССП России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.07.2019г в отношении него в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. О наличии данных исполнительных производств и запрета на выезд за пределы Российской Федерации истец знал 26.08.2019г, находясь в аэропорте Внуково при прохождении паспортного контроля. Также в рамках указанных исполнительных производств 26.08.2019г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Истец указывает, что решением Шатурского городского суда <адрес> постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019г признаны незаконными и отменены.

При таких обстоятельствах, полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен ущерб на сумму 158 008 руб, что составляет стоимость туристического пакета, включая стоимость перелета, визы, проживания.

Просит взыскать с ФССП России за счет казны РФ ущерб в размере 158 008 руб, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2019г судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – возмещение материального ущерба солидарно в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4 в сумме 192 889,72 руб.

14.05.2019г судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – расходы по оплате госпошлины в размере 4 509,99 руб.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 03.07.2019г вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Также, 26.08.2019г в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Шатурского городского суда <адрес> от 20.09.2019г административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2019г о взыскании исполнительского сбора, а также постановления от 03.07.2019г о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное решение суда вступило в законную силу 29.10.2019г.

При этом, как следует из материалов дела, 09.08.2019г истцом приобретен туристический продукт – тур в Испанию, страховка, виза, общей стоимостью 158 008 руб.

Истец не имел возможности воспользоваться приобретенным туристическим пакетом в связи с наличием ограничения на выезд из Российской Федерации и в этой связи понес убытки. Однако, определяя размер убытков, подлежащих взысканию за счет казны РФ, суд учитывает, что туристический тур в Испанию приобретен истцом на двух туристов – ФИО1 и ФИО6 Сведений об обстоятельствах, препятствующих второму туристу – ФИО7 воспользоваться приобретенным туром, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что возмещению подлежат убытки в сумме 79 004 руб, что составляет сумму расходов истца на приобретение туристического пакета на одного человека.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, выразившиеся в том числе в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признаны Шатурским городским судом <адрес> незаконными, в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением, суд считает возможным взыскать с ФССП России за счет казны РФ в пользу истца материальный ущерб в сумме 79 004 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не обоснован заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца в равных долях в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец понес судебные расходы в размере 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, 4651 руб, связанные с уплатой госпошлины за подачу настоящего иска в суд.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, приходит к выводу о возможности взыскания с ФССП России за счет средств казны РФ в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб и расходов на уплату госпошлины в размере 2 870,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 79 004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12 000 рублей и госпошлину в размере 2 870 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья:                                Е.Д. Аникеева