Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2015 ~ М-395/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-596/2015

по иску Пивнева Е.А. к Боровкову Д.Г. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Пивнев Е.А. обратился в суд с иском к Боровкову Д.Г. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, убытков по перемещению и хранению автомобиля на штрафной стоянке в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «КИА» гос.рег.знак <данные изъяты>. 04.12.2014г. на ул. Радченко в Ногинск Московской области Боровков Д.Г. управляя его автомобилем без водительского удостоверения совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Затем поврежденный автомобиль был перемещен на штрафную стоянку. В добровольном порядке Боровков Д.Г. возмещать ущерб отказался.

В судебном заседании истец Пивнев Е.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Боровков Д.Г.. в суд не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, заявления об отложении дела суду не представил, иск не оспорил.

С учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков... Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела установлено, что Пивневу Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «КИА» гос.рег.знак <данные изъяты>

04.12.2014г. на ул. Радченко в г. Ногинск Московской области Боровков Д.Г. без не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем «КИА» гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащим Пивневу Е.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, затем поврежденный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку где находился одни сутки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку с квитанцией об оплате <данные изъяты> рублей и иными документами административного материала.

Согласно заключения № 46 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «КИА» гос.рег.знак <данные изъяты> составленного оценщиком ИП Васильевым А.С. 19.02.2015г., стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

За обращение в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец уплатил ООО «Юридическое агентство «Фортуна» за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Указанные требования подтверждены документально и основаны на законе, поэтому подлежат удовлетворению.

О дате, месте и времени осмотра поврежденного автомобиля оценщиком истец предупредил ответчика телеграммой, за которую уплатил <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Однако к взысканию с ответчика заявлено <данные изъяты>, поэтому суд не выходя за рамки заявленных требований взыскивает с ответчика <данные изъяты>.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал факт причинения ему морального вреда, не обосновал сумму указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пивнева Е.А. удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Пивнева Е.А. с Боровкова Д.Г. ущерб причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, убытки по перемещению и хранению автомобиля на штрафной стоянке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании с Боровкова Д.Г. <данные изъяты> компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин